Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-10209/2020[88-11813/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Блошенко М.В, Копылова-Прилипко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазяна Дмитрия Владимировича к ООО "Апрелевка С2" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-626/2019)

по кассационной жалобе ООО "Апрелевка С2" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, установила:

Айвазян Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Апрелевка С2" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование, что 19 декабря 2014 г. между ООО "Апрелевка С2" и ООО " Фирма" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектами долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) согласно перечню, указанному в договоре, в том числе квартира со строительным (условным) номером 10, проектной площадью 34, 20 кв.м, стоимостью 855 000 рублей, расположенная в "адрес"

Обязательства ООО " Фирма" по оплате цены договора участия были выполнены в полном объеме.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

В соответствии с пунктом 2.3 договора участия ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - до 30 декабря 2016 г.

При этом, согласно пункту 2.4 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее 31 марта 2017 г.

10 июля 2015 г. между ООО " Фирма" и Айвазяном Д. В. был заключен договор уступки прав требования по договору участия на квартиру со строительным (условным) номером 10, проектной площадью 34, 20 кв.м, расположенная в корпусе 175, 1 этаж, секция Г1, за что цессионарий уплатил цеденту цену договора уступки в размере 1 826 622 рубля.

Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Между тем, обязательства застройщиком перед участником долевого строительства не были выполнены.

08 ноября 2018 г. Айвазян Д.В. направил в адрес ООО "Апрелевка С2" претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Просил с учетом изменения иска взыскать с ООО "Апрелевка С2" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 г. по 07 июня 2019 г. в размере 352 516 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 42 000 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 20 августа 2019 г. иск Айвазяна Д.В. удовлетворен частично.

С ООО "Апрелевка С2" в пользу Айвазяна Д.В. взыскана неустойка за период с 01 апреля 2017 г. по 07 июня 2019 г. в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

С ООО "Апрелевка С2" в доход бюджета муниципального образования - город Рязань взыскана государственная пошлина в размере 7 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 г. решение Октябрьского районного суда города Рязани от 20 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Апрелевка С2" просит указанные судебные акты отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчиком приводятся доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 декабря 2014 г. между ООО "Апрелевка С2" и ООО " Фирма" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1 договора участия застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объекты долевого строительств участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый объект долевого строительства и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Под многоквартирным домом согласно пункту 1.1 договора участия понимается 30-ти квартирный 3-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из 1 секции типа Г (Г1), общей проектной площадью квартир 1340, 30 кв.м, расположенный по строительному адресу: "адрес", в соответствии с разрешением на строительство, выданным 29 июня 2012 г. администрацией Наро-Фоминского муниципального района, на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащим застройщику на праве собственности.

Объектами долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) согласно перечню, указанному в договоре, в том числе квартира со строительным (условным) номером 10, проектной площадью 34, 20 кв.м, стоимостью 855 000 рублей, расположенная в "адрес"

Обязательства ООО "Борисоглебское" по оплате цены договора участия были выполнены в полном объеме.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

В соответствии с пунктом 2.3 договора участия ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - до 30 декабря 2016 г.

При этом, согласно пункту 2.4 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее 31 марта 2017 г.

10 июля 2015 г. между ООО " "адрес"" и Айвазяном Д. В. был заключен договор уступки прав требования по договору участия на квартиру со строительным (условным) номером 10, проектной площадью 34, 20 кв.м, расположенная в корпусе "адрес", за что цессионарий уплатил цеденту цену договора уступки в размере 1 826 622 рубля.

29 июля 2015 г. договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

01 декабря 2017 г. и 21 февраля 2018 г. ООО "Апрелевка С2" направило Айвазяну Д.В. уведомления об изменении сроков передачи объекта в эксплуатацию с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, которые адресатом получены не были ввиду неверного указания адреса.

28 июня 2018 г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

01 августа 2018 г. ООО "Апрелевка С2" в адрес истца направило уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры, которое адресатом также получено не было, в связи с неправильным указанием почтового адреса.

08 ноября 2018 г. Айвазян Д.В. направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, полученную ООО "Апрелевка С2" 19 ноября 2018 г. и которая оставлена без удовлетворения.

21 января 2019 г. Айвазян Д.В. обратился в суд с указанным иском.

20 марта 2019 г. ответчиком был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который 28 мая 2019 г. был получен Айвазяном Д.В.

В этот же день, осмотрев квартиру, истец направил в адрес ответчика заявление о подписании двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства в случае отсутствия существенных недостатков, где указал о неправомерности составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства и акт о несоответствии объекта долевого строительства, где указал о наличии следующих недостатков: не установлен щиток входных автоматов, отсутствует газовый котел, розетки для котла, отсутствует личинка замка входной двери, не заведено электричество в квартиру, отсутствуют отливы, не функционирует естественная вентиляция, в подвале присутствует вода, сломана ручка газа, отсутствует газовый переходник на плиту с котлом.

05 июня 2019 г. названные документы были получены ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333 ГК РФ, Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки нижестоящих судов, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили оценку в обжалуемых судебных актах.

Существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Апрелевка С2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи