Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-10456/2020[88-12741/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской Ж.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова О.Ю. к Главному управлению Росгвардии по городу Москва, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, восстановлении на службе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2604/2019)

по кассационной жалобе Волкова О.Ю. на решение Хорошевского районного суда от 17 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Волкова О.Ю. и ее представителя Юринской Л.Г, поддержавших доводы жалобы, представителя Главному управлению Росгвардии по городу Москве Бондарюк С.Н, возражавшего против доводов жалобы, представителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Яковлевой Н.В, возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Главному управлению Росгвардии по городу Москве, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании приказа Главного управления Росгвардии по г. Москве N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона РФ от 30 ноября 2011г. N 342-Ф3 незаконным и отмене его; обязании Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации изменить формулировку увольнения из органов внутренних дел с пункта 9 части 3 статьи 82 "Закона о службе" на пункт 2 части 2 статьи 82 "Закона о службе" (по личной инициативе); осязании Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового Кодекса РФ изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения судом; взыскании за время вынужденного прогула денежного довольствия в размере 162858, 20 руб... компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований Волкова О.Ю. указала на то, что она проходила службу в должности преподавателя цикла общеправовых и социальных дисциплин учебного отдела в Центре профессиональной подготовки сотрудников вневедомственной охраны имени Героя Советского Союза Зайцева С.Х. Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, специальное звание - майор полиции. Приказом начальника Главного управления Росгвардии по г. Москве N л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона РФ от 30 ноября 2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужил рапорт начальника ЦПП Главного управления Росгвардии по г. Москве Черепкова С.В. Считает свое увольнение незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, служебная проверка не проводилась, увольнение произведено неуполномоченным лицом, на дату увольнения находилась на листке временной нетрудоспособности, проступок, порочащий честь, не совершала.

Решением Хорошевского районного суда от 17 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Волкова О.Ю. к Главному управлению Росгвардии по городу Москве, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании изменить дату увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волкова О.Ю. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что у нее не было затребовано объяснение до наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Несоблюдение этого требования закона является грубейшим нарушением закона. Кроме того, служебная проверка не проводилась. Помимо этого, полагает, что она не совершала проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Кроме того, в ее личном деле с 2010 года хранилась переписка между ее бывшим руководителем - начальником СУ ЮЗАО по г.Москве и начальником СК при прокуратуре ЮЗАО г.Москвы о решении по уголовному делу в отношении нее. Кроме того, она неоднократно переводилась в другие подразделения МВД РФ, в том числе в новое ведомство - Росгвардию, осознанно допуская оперативные проверки в отношении себя и ничего не скрывая. Представление к увольнению составлено ненадлежащим лицом - начальником ГК Росгвардиии по г. Москве Воробьевым М.В, не являющимся представителем кадрового подразделения, без участия непосредственного руководителя, что является нарушением п. 11 Порядка оформления документов, утверждённого Приказом Росгвардии N от ДД.ММ.ГГГГ. Представление к увольнению оформлялось на до, а после увольнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.05.2017г. на основании Приказа N л/с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации майор полиции Волкова О.Ю. назначена на должность преподавателя цикла (общеправовых и социальных дисциплин) учебного отдела Центра профессиональной подготовки сотрудников вневедомственной охраны имени Героя Советского Союза Зайцева С.Х. (т. 1 л.д. 6).

При поступлении на службу Волкова О.Ю. была ознакомлена с должностным регламентом и основными условиями службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (т. 1 л.д. 157).

Приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с Волковой О.Ю. расторгнут (прекращен) контракт, и она уволена со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т.1 л.д.7).

Основанием для издания приказа об увольнении Волковой О.Ю. послужил рапорт начальника ЦПП Главного управления Росгвардии по г. Москве полковника полиции Черепкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.Ю. доложила о проведенной в 2004 году прокуратурой ЮЗАО по г. Москве в отношении нее, как следователя СУ ЮЗ АО по г. Москве, проверки по ст. 290 УК РФ (получение взятки). Со слов Волковой О.Ю, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В 2010 году Волкова О.Ю, по выходу их отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, продолжая занимать должность следователя СУ ЮЗАО по г. Москве, узнала, что по указанному факту в ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено уголовное дело. Она сразу прибыла в прокуратуру ЮЗАО по г. Москве с целью выяснения обстоятельств возбуждения уголовного дела. Заместитель прокурора (фамилию Волкова О.Ю. не помнит) пояснил, что уголовное преследование по делу в отношении нее прекращено, дело приостановлено, и в ближайшее время он официально сообщит о результатах расследования. Волкова О.Ю. доложила руководству и продолжила службу. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проходила службу в правоохранительных органах и проживала по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года она по приглашению следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве была па приеме у руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Меньшова К.С, который сообщил ей, что отказные материалы и приостановленные уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ годов отменены прокурором, в том числе дело, по которому она является фигурантом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 г. N227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", ст. 43, 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции". Федеральный закон от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе рапорт Черепкова С.В, подтвердившего обстоятельства возбуждения прокуратурой ЮЗАО по г. Москве уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волковой О.Ю, сообщение N р478 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыска Волковой О.Ю, постановление о привлечении в качестве обвиняемой Волковой О.Ю. по уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о том, что о факте избрания меры пресечения и привлечения по уголовному делу в качестве подозреваемой, а также по существу совершенного проступка, Волкова О.Ю. руководству Главного управления Росгвардии по г.Москве не доложила, указанные обстоятельства явились законным основанием для принятия ответчиком решения об увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения со службы в органах внутренних дел, суд сделал обоснованный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным приказа об увольнении со стороны ответчика не допущено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 г. N227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, наход ящихся(находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3-10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10. пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

В силу пп. "б" п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения Федеральных законов от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Является ошибочным вывод судебных инстанций о том, что увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не является видом дисциплинарного взыскания, вследствие чего не имеет правового значения то обстоятельство, что у Волковой О.Ю. до наложения на нее дисциплинарного взыскания не были истребованы объяснения.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.

Приведенные выше нормативные положения, регулирующие порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины полностью распространяются на лиц, имеющих специальные звания, проходящих службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Однако суды при рассмотрении настоящего дела их не применили.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку другим доводам ответчицы по существу спора, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Хорошевский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи