Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-1626/2020-(8Г-6055/2019)[88-5424/2020-(88-6008/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девонин В.А, третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора ЗАО "Альтернатива" к Серков С.А, Борисова М.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-269/2019) по кассационной жалобе Девонин В.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, установила:

решением общего собрания собственников помещений многоквартирног жилого дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ год приняты решения по 14 вопросам, в том числе о смене управляющей компани с ЗАО "Альтернатива" на ООО "ТЭК", а также по иным организационны] вопросам, Девонин В.А. обратился с иском к Серкову С.А. (инициатор председатель собрания) и Борисовой М.А. (секретарь) о признании вышеуказанного решения недействительным.

Третье лицо ЗАО "Альтернатива" обратилось с аналогичным самостоятельными требованиями относительно предмета спора и просил признать вышеуказанное решение недействительным.

В обоснование указано на неуведомление всех собственников проведении собрания, отсутствие квалифицированного большинства голосо для принятия решения по вопросам N.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Девониным В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судами, и сделанными на основании этого выводами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 48 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что способ оповещения собственников о проведении общего собрания был соблюден, необходимый кворум имелся, собрание правомочно, принятые решения и итоги голосования доведены до сведения всех собственников помещений, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения общего собрания недействительным.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые Девонин В.А. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Девонин В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи