Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-561/2020-(8Г-4111/2019)[88-8729/2020-(88-6516/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кумачевой И.А., судейИоновой А.Н., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галай Л.С, Галай В.В. к Варламовой Ю.В, Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, расходов на лечение, транспортных расходов, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2?401/2019)

по кассационной жалобе Галай Л.С, Галай В.В, на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, заключение по делу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей что судебные постановления подлежат оставлению без изменения, установила:

Галай Л.С, Галай В.В. обратились в суд с иском к Варламовой Ю.В, ООО"СК"Сервисрезерв" в котором просили взыскать:

- с Варламовой Ю.В. в пользу ГалайЛ.С. компенсацию морального вреда в размере 700000 руб. и материальный ущерб в размере 299833, 15 руб.;

- с Варламовой Ю.В. в пользу Галай В.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.;

- с ООО СК "Сервисрезерв" в пользу Галай Л.С. материальный ущерб в размере 129250 руб.;

- с Варламовой Ю.В. и ООО СК "Сервисрезерв" ежемесячные платежи в связи с утратой трудоспособности в размере 5635, 33 руб. ежемесячно до полного излечения.

Иск мотивирован тем, что 20 июля 2016 г. Варламова Ю.В, управляя автомобилем ВАЗ 2112, совершила наезд на пешехода Галай Л.С, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью. В досудебном порядке ООО СК "Сервисрезерв" в пользу ГалайЛ.С. произведена страховая выплата за причинение вреда здоровью в размере 370750 рублей.

Истцы полагали, что полученная Галай Л.С. страховая выплата недостаточна для возмещения материального ущерба, а также физических и нравственных страданий, причиненных ей действиями Варламовой Ю.В.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 сентября 2019 г, иск удовлетворен частично. С Варламовой Ю.В. в пользу Галай Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2019 г. до истечения срока ее подачи, истцы просили просила судебные постановления отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

В заседание судебной коллегии 28 мая 2020 г. стороны не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 113, 118 ГПК РФ заказными письмами с уведомлениями о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными сторонам и пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела суды признали установленным, что 20 июля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - наезд автомобиля марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Варламовой (до брака - Черкасовой) Ю.В. на пешехода Галай Л.С, переходившую проезжую часть на четырехстороннем перекрестке "адрес" и "адрес" по диагонали через центр проезжей части, вне пешеходного перехода. В указанный день шел дождь, что ограничивало видимость для водителя и требовало от пешехода дополнительной осторожности при переходе дороги. Согласно схеме места ДТП наезд на Галай Л.С. был совершен в центре перекрестка на расстоянии около 9-10 м от пешеходного перехода.

В результате ДТП Галай Л.С. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на1/3. Из представленных медицинских документов следует, что Галай Л.С. проходила лечение в период с 20 июля 2016 г. по 23 февраля 2017 г, а также с 14 августа 2017 г. по 14 октября 2017 г.

Согласно справке от 21 ноября 2016 г. об исследовании обстоятельств ДТП и заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Владимирской области N 1704 от 18 октября 2018 г. в указанной дорожной ситуации водитель Варламова Ю.В. не имела технической возможности путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Ковровский" от 26 октября 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Варламовой Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Судами также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Валамовой Ю.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Сервисрезерв" по полису от 25 декабря 2015 г.

По заявлению Галай Л.С. страховщик актом от 19 июля 2018 г. признал случай страховым и произвел страховую выплату в возмещение вреда здоровью в пользу потерпевшей в размере 160750 руб. с учетом нормативов для определения суммы страхового возмещения(страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15ноября 2012 г. N 1164.

По дополнительному заявлению Галай Л.С. ООО "СК "Сервисрезерв" поакту о страховом случае от 3 ноября 2018 г. доплатило страховое возмещение по тому же факту ДТП в размере 210000 руб.

Расчет страховых выплат, полученных от страховщика, истцы не оспаривали.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" N 43 от 28марта 2019 г. в периоды стационарного и амбулаторного лечения с 20 июля 2016 г. по 23 февраля 2017 г, а также с 14 августа 2017 г. по 14 октября 2017 г. у Галай Л.С. имелась полная утрата трудоспособности (100%); с 24 февраля 2017 г. по 13 августа 2017 г. и с 15октября 2017 г. по настоящее время имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 15%, утрата профессиональной трудоспособности по профессии "специалист по работе с клиентами" в размере 10%.

Руководствуясь данным заключением и представленными сведениями о доходе Галай Л.С, суд первой инстанции произвел расчет утраченного заработка истца за период с 2016 г. по 2019 г. в сумме 194646, 4 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, районный суд признал документально подтвержденными и необходимыми для возмещения вреда здоровью в результате ДТП 20 июля 2016 г. расходы истца на лечение в сумме 14846, 63руб, не установив необходимости несения истцом иных расходов, в том числе на проезд на такси к месту проведения лечебных процедур ее самой и на проезд на общественном транспорте ее матери.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба и утраченного заработка к обоим ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение, выплаченное ООО "СК Сервисрезерв" Галай Л.С. в досудебном порядке в общей сумме 370750 руб. в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полностью покрывает размер утраченного заработка и материального ущерба, доказанного истцом.

Требования истца о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью суд первой инстанции отклонил как преждевременные с учетом специального порядка возмещения утраченного заработка, согласно которому после исчерпания лимита страховой выплаты по возмещению вреда здоровью Галай Л.С. вправе обратиться за взысканием таких выплат с виновника ДТП Варламовой Ю.В. с учетом имеющейся к указанному времени степени утраты профессиональной трудоспособности. При. этом, суд принял во внимание, что на момент ДТП Галай Л.С. работала в АО "Аудиотеле" и имела профессию специалиста по работе с клиентами, что исключало применение установленной ей степени утраты общей трудоспособности при определении размера утраченного заработка.

Частично удовлетворяя иск о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ДТП 20 июля 2016 г. потерпевшей Галай Л.С. был причинен тяжкий вред здоровью вследствие чего она перенесла значительные физические и нравственные страдания, подлежащие возмещению причинителем вреда Варламовой Ю.В. в разумных пределах в сумме 70000 руб. по основаниям статей 15, 151, 1064, 1079, 1100Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С указанными выводами районного суда полностью согласился суд апелляционной инстанции, отказавший в удовлетворении жалобы истцов.

В кассационной жалобе Галай Л.С. и Галай В.В. оспаривали выводы судов, положенные в обоснование частичного отказа в удовлетворении иска, полагали неправомерным применение судом положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при определении размера возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных Галай Л.С. в результате ДТП 20 июля 2016 г. Истцы настаивали на доводах своего иска и апелляционной жалобы о том, что Галай Л.С. 20 июля 2016 г. переходила проезжую часть по пешеходному переходу, убедившись в безопасности, апосле ДТП ее намеренно в интересах ответчика переместили за пределы пешеходного перехода. По мнению истцов, суды не в полной мере установили обстоятельства ДТП и не учли физические и нравственные страдания потерпевшей, находившейся в момент ДТП в состоянии беременности, отсутствие помощи со стороны причинителя вреда.

Указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат. По существу все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выводы судов о том, что пешеходом Галай Л.С. в день ДТП 20 июля 2016 г. были нарушены требования пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в ее действиях грубой неосторожности потерпевшего, полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами на основании полной, объективной и всесторонней оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие истцов с оценкой показаний свидетелей, приведенной в мотивировочной части обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В суде первой и апелляционной инстанции истцы не воспользовались правом обращения к суду с ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП 20 июля 2016 г. Дело было разрешено судами по иным имеющимся в деле доказательствам, позволившим судам установить тот факт, что ГалайЛ.С. переходила проезжую часть на четырехстороннем нерегулируемом перекрестке вне пешеходного перехода.

Проверка материалов гражданского дела показала, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей ГалайЛ.С, определен судом в полном соответствии с требованиями статей 151, 1100-1101ГК РФ с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных ей в результате причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца, потребовавшего продолжительного лечения, наличия в действиях самой потерпевшей грубой неосторожности, иных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, в том числе ее беременность.

Судами обоснованно принято во внимание заключение эксперта ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" N 1045 от 3 октября 2016 г, из которого следует, что Галай Л.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, ушибленной рана правого плеча с разрывом двуглавой мышцы, множественных ссадин в области лба, ссадин правого бедра, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку длительности утраты трудоспособности.

С учетом характер полученных травм, необходимости стационарного лечения, суды признали установленным, что Галай Л.С. безусловно испытывала физические и нравственные страдания вследствие ДТП 20 июля 2016 г.

Суд кассационной инстанции разделяет вывод областного суда о том, что взыскание компенсации морального вреда в большем размере, заявленном истицей, противоречило бы требованиям разумности и справедливости и не обеспечило баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требований матери потерпевшей Галай В.В. о взыскании в ее пользу с ответчиков компенсации в связи с тем, что в ДТП пострадало здоровье ее совершеннолетней дочери, 1981 года рождения, а сама ГалайВ.В. не являлась участником ДТП 20 июля 2016 г.

В настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также охраняемых законом публичных интересов, равно как и перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галай Л.С, Галай В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи