Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-5657/2020[88-8547/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения комиссии

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-1580/2019)по кассационной жалобе ФИО9 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ), мотивируя свои требования тем, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет со ссылкой на ухудшение жилищных условий. С решением истец не согласен, считает, что намеренного ухудшения жилищных условий не было.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что решение и апелляционное определение не соответствуют требованиям об их законности и обоснованности, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ни им, ни его супругой не производились действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий, кроме того, районным судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без его участия и ходатайства об обеспечении такого участия посредством применения систем видеокоференц-связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений ответчика на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Из положений ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует:

Сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (часть 1).

Порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах для предоставления единовременной социальной выплаты и периоды службы, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6).

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил предоставления единовременной социальной).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЭ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЭ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной).

Судами установлено, что ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, майор внутренней службы начальник производственного отдела центра трудовой адаптации ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Пермскому краю, имеющий выслугу более 16 лет, 14.07.2014 обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом истцом были представлены документы на состав семьи: заявитель, супруга - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (представлено свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО14 с 02.07.2012 был постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 43, 4 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащем на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности матери заявителя ФИО15. (представлена копия свидетельства). По данному адресу представлена выписка из домовой книги и финансово-лицевой счет, согласно которому по адресу постоянно зарегистрировано 4 человека.

Супруга ФИО16 - ФИО17 с 29.06.2005 была постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 45, 3 кв.м, по адресу: "адрес", на основании договора социального найма от 26.07.2010 (представлена копия договора) и является его нанимателем. По данному адресу представлена выписка из домовой книги и финансово-лицевой счет, согласно которому по адресу постоянно зарегистрировано 2 человека.

Протоколом от 06.12.2016 N 105 ФИО19 поставлен составом семьи 1 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.2017 Ян- ФИО1 обратился с рапортом о внесении изменений в материалы учетного дела в связи со сменой места регистрации.

Ян- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Супруга истца ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета из муниципального жилого помещения по адресу: "адрес", у.-. Парковая, "адрес".

ФИО18 и его супруга ФИО21 временно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: "адрес". пр- т Октябрьский, "адрес" Б, "адрес". По указанному адресу представлены справки о регистрации, детализационный отчет по балансу, копия выписки ЕГРН на объект недвижимого имущества, согласно которым данное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления СОШ N, копия договора найма, заключенного с СОШ N и супругой заявителя на время трудовых отношений, копия трудовой книжки супруги.

Представлены выписки из ЕГРН на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениям: Росреестра ФИО2 с указанием девичьей фамилии супруги заявителя.

На основании вышеизложенного Комиссией ФСИН России было принято решение о внесении изменений в учетное дело ФИО22 в части увеличения состава семьи до двух человек, а также принято решение о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что супруга истца Ян- ФИО1 JI.B, снявшись ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", в котором обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляла более 15 кв. м, совершила действия, ухудшающие ее жилищные условия.

Оснований для несогласия с такими выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод кассационной жалобы о необеспечении участия истца в судебном заседании районного суда путем организации видеоконференцсвязи был предметом анализа и оценки суда апелляционной инстанции по аналогичному доводу апелляционной жалобы и отклонен.

О времени и месте проведения судебного заседания истец районным судом был извещен надлежащим образом, ходатайство о проведении ВКС было рассмотрено и отклонено по мотивам отсутствия у суда соответствующей технической возможности.

Кассационная жалоба истца не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, которые не были известны и изучены судами первой и второй инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке.

Выводы судов подробно изложены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, на основании которых они сделаны, также приведен подробный анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ян- ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи