Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-7431/2020[88-10033/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пошехонского муниципального района ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-52/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пошехонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

Администрация Пошехонского муниципального района "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Решением Пошехонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в доход бюджета Пошехонского муниципального района "адрес" взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156769 руб. 38 коп, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210440 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.606, 614, 619, 450 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, однако обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом арендной платы, произведенной истцом с учетом ее повышения на основании решений собрания депутатов Пошехонского муниципального района, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Суды обоснованно исходили из условий заключенного сторонами договора, согласно п.3.4 которого предусмотрено увеличение размера арендной платы в случае, если в период действия настоящего договора по решению собрания депутатов Пошехонского муниципального района размер арендной платы увеличен в сравнении с установленным настоящим договором.

Доводы кассационной жалобы о том, что решения об установлении арендной платы предусмотрены для договоров аренды, заключенных без проведения торгов, не свидетельствуют о незаконности их применения к размеру арендной платы по настоящему договору, поскольку в нормативном порядке установление арендной платы предусмотрено именно для случаев, когда договора заключаются без торгов.

При этом предметом торгов являлось право на заключение договора аренды.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что истец не воспользовался своим правом на расторжение договора аренды при не поступлении соответствующей оплаты. Досрочное расторжение договора является правом стороны, которая им воспользовалась при подаче настоящего искового заявления. При этом договор, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ и прошедший государственную регистрацию в ГРН, ответчиком при утрате интереса к нему со своей стороны расторгнут не был.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ также не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

Применение положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемой неустойке обязанностью суда не является. При этом ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, оснований для ее применения не приводил. Сам по себе, факт превышения пени над суммой долга основанием для возникновения у суда обязанности по применению положений ст.333 ГК РФ не является.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пошехонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи