Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-8432/2020[88-11266/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Кучинского Е.Н, Лепехиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию, приказа о лишении части премии за февраль и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н, установила:

ФИО1 обратилась в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "52 консультативно-клинический центр" Министерства обороны Российской Федерации с иском о признании незаконным и отмене приказа N от 07 марта 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене приказа N от 05 марта 2019 года о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО8 ссылалась на то, что 02 мая 2017 года была принята на работу к ответчику на должность врача - стоматолога- терапевта, приказом N от 07 марта 2019 года ей был объявлен выговор, а приказом N от 05 марта 2019 года она была лишена премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, однако данные приказы являются незаконными, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как возложенные на нее трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом, в приказе о применении дисциплинарного взыскания не указаны пункты трудового договора и должностной инструкции, которые были ею нарушены, до применения дисциплинарного взыскания у нее не были затребованы объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, а требование N от 20 февраля 2019 года о предоставлении письменных объяснений подписано неуполномоченным лицом.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 4 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит указанные судебные постановления отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что 02 мая 2017 года ФИО1 была принята на работу в ФГБУ "52 КДЦ" МО РФ на должность врача - стоматолога-терапевта и с ней был заключен трудовой договор N от 02 мая 2017 года.

Согласно пункту 5 раздела 2 и пункту 9 раздела 3 Должностной инструкции врача стоматолога-терапевта стоматологического отделения (терапевтического) стоматологической поликлиники, утвержденной начальником ФГБУ "52 КДЦ" МО РФ 02 мая 2017 года, врач - стоматолог-терапевт должен знать правила оформления медицинской документации и обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

С указанной Должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена под роспись 02 мая 2017 года.

Приказом N от 07 марта 2019 года к ФИО1, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором N от 02 мая 2017 года, должностной инструкцией, Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (п.1 ст.20, п.1 ч.1 ст.73, п.11 ч.1 ст.79), выразившееся в недобросовестном ведении медицинской документации и систематических грубых нарушениях установленного порядка ведения медицинской документации, а именно по состоянию на 18 февраля 2019 года отсутствовали записи в 15 медицинских картах стоматологических больных после проведенных ФИО1 приемов пациентов: 05 февраля 2019 года - ФИО10, 07 февраля 2019 года - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, 08 февраля 2019 года - ФИО18, ФИО19, ФИО30 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, отсутствовали записи об этих приемах в книге учета больных в амбулатории врача - стоматолога-терапевта ФИО1 (форма N), после проведенного 05 февраля 2019 года приема в медицинской карте стоматологического больного ФИО24 отсутствовало его информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания данного приказа послужил рапорт начальника стоматологической поликлиники ФИО25 от 05 марта 2019 года, докладная заведующей стоматологического отделения (терапевтического) стоматологической поликлиники ФИО26 от 27 февраля 2019 года, протокол заседания врачебной комиссии стоматологической поликлиники N от 18 февраля 2019 года, требование о предоставлении письменного объяснения по факту неудовлетворительного ведения медицинской документации N от 20 февраля 2019 года, акт об отказе работника о предоставлении объяснений по факту неудовлетворительного ведения документации от 20 февраля 2019 года, 16 карт от 18 февраля 2019 года внутреннего качества и безопасности медицинской деятельности о выборочной экспертизе в отношении врача ФИО1 с оценками "неудовлетворительно" по оформлению результатов первичного осмотра с записью в амбулаторной карте ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО28, ФИО31 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и по факту отсутствия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство ФИО24, 16 актов от 22 февраля 2019 года об отказе в ознакомлении с картой внутреннего контроля качестве и безопасности медицинской деятельности о выборочной экспертизе в отношении врача ФИО1 с оценками "удовлетворительно" по оформлению результатов первичного осмотра с записью в вышеуказанных амбулаторных карт, выписка из журнала контроля ведения документации формы 5 и формы 86У стоматологической поликлиники, копия табеля учета рабочего времени стоматологического отделения поликлиники.

С приказом N от 07 марта 2019 года ФИО1 была ознакомлена, однако от подписи в ознакомлении отказалась, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт от 12 марта 2019 года.

Согласно акту от 20 февраля 2019 года ФИО1 отказалась получать требование N о предоставлении письменных объяснений по факту неудовлетворительного ведения медицинской документации.

От дачи объяснений по факту неудовлетворительного ведения медицинской документации ФИО1 отказалась, что подтверждается актом N от 22 февраля 2019 года.

Из актов от 22 февраля 2019 года усматривается, что от ознакомления с картами внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФИО1 отказалась.

Приказом о премировании сотрудников ФГБУ "52 КДЦ" МО за февраль 2019 года N от 05 марта 2019 года ФИО1 была лишена премии на 100 % за отсутствие записей в первичной медицинской документации после приема пациентов.

Основанием для издания указанного приказа послужил протокол заседания комиссии по эффективности деятельности работников ФГБУ "52 КДЦ" МО от 05 марта 2019 года.

От ознакомления с данным приказом ФИО1 отказалась, о чем ответчиком был составлен акт от 12 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 18 Положения об оплате труда работников ФГБУ "52 КДЦ" МО, утвержденного начальником ФГБУ "52 КДЦ" МО РФ, работодатель имеет право устанавливать выплаты для стимулирования труда работников. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты за качество выполняемых работ призваны улучшить показатели качества работы сотрудников Центра и устанавливаются на основе оценки результатов труда Работника за отчетный период. Для решения вопросов, непосредственно связанных с рассмотрением предложений (ходатайств) от руководителей подразделений, внутреннего контроля объективности распределения и установления выплат работника по итогам работы, а также для применения базового размера текущей выплаты и расчета сумм выплат создается комиссия. Комиссия имеет право лишать отдельных работников премии (полностью или частично) за нарушение своих должностных (функциональных) обязанностей, невыполнение приказов руководства в установленные срок и нарушение трудовой дисциплины.

Приказом начальника наименование ФГБУ "52 КДЦ" МО РФ N от 01 февраля 2019 года "О комиссиях по оценке эффективности деятельности работников ФГБУ "52 КДЦ" МО РФ созданы комиссии по эффективности деятельности работников ФГБУ "52 КДЦ" МО РФ и комиссии филиала и поликлиник.

Приказом ФГБУ "52 КДЦ" МО РФ N от 30 января 2019 года "Об оценке эффективности деятельности работников ФГБУ "52 КДЦ" МО РФ, утверждены критерии оценки работников центра и порядок оценки труда работников, которым установлено, что ежемесячно оформляются рапорта руководителей структурных подразделений по оценке деятельности подчиненных работников, которые представляются к 3 числу каждого месяца (за прошедший месяц) на утверждение комиссии центра по оценке эффективности деятельности работников, которая коллегиально рассматривает представленные материалы и утверждает оценку эффективности деятельности работников с оформлением протокола заседания комиссии. За грубые упущения и дефекты в работе, несоблюдение распорядка дня и нарушение трудовой дисциплины комиссия центра имеет право лишать работника денежной выплаты стимулирующего характера, а при наличии в расчетном периоде у работника дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) выплаты стимулирующего характера (премии) не начисляются и не выплачиваются до снятия дисциплинарного взыскания (п.п. 2-4, 12).

Пунктом 26 Положения об оплате труда, определено, что работникам центра за добросовестное исполнение должностных обязанностей также выплачивается вознаграждение по итогам отработанного месяца (максимальный размер - 25 % от начисленного оклада в месяц). При определении размера этой ежемесячной выплаты по итогам работы используются критерии оценки деятельности соответствующего работника, приведенные в Приложении N 1 к Положению. Руководители структурных подразделений оформляют рапорта по форме, приведенной в Приложении N 2 к Положению, и представляют их на рассмотрение и утверждение комиссии центра, которая коллегиально рассматривает представленные материалы и утверждает оценку деятельности работников. За грубые упущения и дефекты в работе, несоблюдение распорядка дня и нарушение трудовой дисциплины комиссия центра имеет право лишать работника данной выплаты.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции сославшись на ст.ст.9, 11, 21, 57, 129, 135, 147, 148, 149, 189, 191, 192, 193 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией трудовых обязанностей, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком.

При этом, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, однако от дачи объяснений истец отказалась. Данный факт подтверждается соответствующим актом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

Суды учли, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, премия не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, выплата премии работникам осуществляется по результатам оценки их труда и относится к исключительной компетенции работодателя. Так как нарушения были выявлены в феврале 2019 года и позднее истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, то у работодателя имелись законные основания для лишения ее премии за февраль 2019 года. Тот факт, что выговор был объявлен спустя два дня после лишения премии не свидетельствует о недействительности приказа N от 05 марта 2019 года.

Судами исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем судебные акты, является законными и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о полномочиях ФИО25 и затребования у истца письменных объяснений по факту совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи