Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-8736/2020[88-9626/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6

судей ФИО2 и ФИО3

с участием представителей ООО "ЭЛЬБА" ФИО4, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭЛЬБА" о защите прав потребителей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3247/19)

по кассационной жалобе ООО "ЭЛЬБА"

на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭЛЬБА" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 108 030, 24 руб, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в суме 53 200 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "ЭЛЬБА" был заключен договор купли-продажи и доставки напольной плитки Silver G-78 размером 59, 6 на 59, 6.

Стоимость товара составила 105 030, 24 руб. и оплачена истцом в полном объеме с учетом стоимости доставки - в сумме 108 030, 24 руб.

Как указывает истец, после доставки плитки она обнаружила недостатки, которые не были оговорены продавцом, а именно, доставленная ФИО1 плитка отличалась от выбранного истцом образца, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, претензия удовлетворена не была, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим требованиями.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО "ЭЛЬБА" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 017, 28 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 20 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭЛЬБА" пошлину в доход бюджета "адрес" в размере 2 300, 52 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО "ЭЛЬБА" напольную плитку Calacata Silver G-78 размером 59, 6 х 59, 6, производство Испании, изготовитель PORCELANOSA в количестве 8 упаковок (32 штук).

Расходы по возврату товара возложить на ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 333, 497 ГК РФ, ст. 4, 13, 15 Закона РФ о защите прав потребителей, и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права потребителя, в связи с чем, исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

При этом суды исходили из того, что ответчиком не было представлено доказательств того, что истцу был доставлен товар соответствующий условиям договора и выбранному образцу, а также, что до истца была доведена информация о возможной значительной разнице в расцветке товара.

Вместе с тем, учитывая, что часть плитки в количестве 24 штук была использована, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная часть возврату не подлежит, в связи с чем, требования истца удовлетворены в части.

Оснований не согласиться с судебными постановлениями по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что на момент доставки плитки истица не высказывала претензий по ее отличию в расцветке, подлежат отклонению, поскольку плитка находилась в упаковках, и ее несоответствие цвету было выявлено при производстве работ по ее укладке.

Ссылка заявителя на обращение с претензий по возврату за пределами 14 дневного срока, не может быть принята во внимание, поскольку основанием исковых требований являлось, в том числе не предоставление продавцом надлежащей информации о существенном отличии расцветки плитки, т.е. нарушение ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей.

Что касается доводов о частичном использовании плитки, то суд данное обстоятельство учел, и взыскал лишь стоимость неиспользованной истцом плитки.

Остальные доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, в том числе о предоставлении истцу информации о товаре, направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи