Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-9605/2020[88-13173/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО10 ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО1 к ПАО ФИО10 ВТБ о признании обязательства исполненным, прекращении обязательства, об обязании выдать документ, компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1980/2018)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, установила:

ПАО ФИО10 ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 450 000 руб. под 18 % годовых с условием возврата суммы основного долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договора на сумму 100 000 руб. под 18 % годовых с условием возврата суммы основного долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным кредитным договорам имеется непогашенная задолженность на общую сумму 220 173, 71 руб, из которых 181 402 руб. - задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ (173 418, 06 руб. - основной долг, 4 846, 15 руб. - плановые проценты, 1 497, 64 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 1 640, 76 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга); 38 771, 10 руб. - задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ (37 145, 19 руб. - основной долг, 657, 52 руб. - плановые проценты, 300, 94 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, 667, 45 руб. 45 - пени за просрочку уплаты основного долга).

Наследником умершего заемщика ФИО4 является его отец - ФИО1, вступивший в права наследства в силу закона.

ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просил признать его обязательства перед ФИО10 исполненными, обязать ФИО10 признать кредитные обязательства в части непогашенной задолженности прекращенными в связи с невозможностью их исполнения, возложить на ФИО10 обязанность по выдаче ему выписки из расчётного счёта по кредитным договорам о выполнении им обязательств, взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО ФИО10 ВТБ к ФИО1 оставлен без удовлетворения; встречный иск ФИО1 к ПАО ФИО10 ВТБ оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречного иска, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 14 ГПК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Согласно ч. 2 ст. 197 ГПК РФ, решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно ч.2 ст. 197 ГПК РФ, решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривалось в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6 и ФИО7 и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, апелляционное определение и его резолютивная часть датированы ДД.ММ.ГГГГ.

При этом письменный протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствует в нарушение ст. 228 ГПК РФ, согласно которой в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В вводной части апелляционного определения указан следующий состав суда: председательствующий ФИО5, судьи ФИО6 и ФИО7, секретарь суда ФИО8 Апелляционное определение и его резолютивная часть подписаны вышеуказанными судьями.

Вместе с тем, согласно аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе судей Андриановой, Кочергиной, Александровой при секретаре Колегиной.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, принятое по результатам коллегиального рассмотрения дела апелляционное определение и его резолютивная часть подписаны не теми судьями, которые рассматривали дело.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ подобное нарушение норм процессуального права, в системном изложении с правилами части 4 статьи 1 ГПК РФ об аналогии права и закона, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда.

Председательствующий

Судьи