Постановление Московского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 10-10542/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Лукаржевском Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, адвоката Ярмолика В.И, обвиняемого Рахимова Ш.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Ярмолика В.И.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года, которым

Рахимову Ш.Ф, паспортные данные, гражданину РФ, со средне-специальным образованием,... наименование организации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 14 июня 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Рахимову Ш.Ф. меры пресечения на домашний арест либо залог отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Ярмолика В.И. и обвиняемого Рахимова Ш.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Рахимову Ш.Ф. изменить на домашний арест либо залог в размере 1.500.000 рублей, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15.11.2019г. следователем СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27.11.2019г. постановлением заместителя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N... изъято из производства следователя СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования врио заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику СЧ.

дата следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата постановлением заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N... и N... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N.., производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

26.02.2020г. следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24.04.2020г. постановлением начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N... и N... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N.., производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

дата в время, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан гр. Рахимов Ш.Ф, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

18.11.2019г. постановлением Останкинского районного суда г. Москвы подозреваемому Рахимову Ш.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, т.е. по 15 января 2020 года включительно.

25.11.2019г. Рахимову Ш.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего, в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания под стражей обвиняемому Рахимову Ш.Ф. неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен 13.04.2020г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, т.е. по 14 мая 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N... неоднократно продлевался, последний раз продлен 07 апреля 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 07 месяцев 00 суток, т.е. до 15.06.2020 года.

Также по уголовному делу N... привлечены в качестве обвиняемых фио и фио

07 мая 2020 года следователь по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Рахимову Ш.Ф. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 15 июня 2020 года.

13 мая 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено частично - обвиняемому Рахимову Ш.Ф. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 14 июня 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Ярмоликом В.И, в защиту обвиняемого Рахимова Ш.Ф, который указал на незаконность и необоснованность решения суда; указывает на наличие у Рахимова заболевания, препятствующего его содержанию под стражей; считает, что предварительное следствие по делу заволокичено, следственные действия с участием Рахимова не проводятся; полагает, что в представленном материале не содержится достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы следствия и выводы суда, напротив, из представленных материалов усматривается, что Рахимов ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, от следствия и суда не скрывался и скрываться не намерен, не имеет загранпаспорта, друзей и недвижимости за границей, в связи с чем не может выехать за пределы РФ и проживать за её пределами; обращает внимание на отсутствие законных и объективных оснований, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для продления Рахимову срока содержания под стражей; указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для применения столь суровой меры пресечения; ссылается на разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает на наличие объективных оснований для применения к Рахимову более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста; указывает на то, что Рахимов является гражданином РФ, постоянно проживает со своими родителями в адрес, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, обучался в Университете, в свободное время подрабатывал... ; считает, что, исходя из указанных обстоятельств, Рахимов не представляет опасности для общества и избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой и необоснованной; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что принятое судом решение является формальным, необъективным,

предвзятым, не отвечает требованиям ст. ст. 7, 97, 99, 108 УПК РФ, п. п. 3, 5, 13, 21, 23 (абз. 2) постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г. и не подтверждается представленными материалами.

Просит постановление суда от 13.05.2020г. о продлении Рахимову Ш.Ф. срока содержания под стражей отменить как незаконное и необоснованное; меру пресечения Рахимову Ш.Ф. изменить на домашний арест или залог в размере 1.500.000 рублей и из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Рахимову Ш.Ф. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение к нему иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Рахимову Ш.Ф. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Рахимову Ш.Ф. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 14 июня 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, совершенного в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой в настоящее время установлены и задержаны, также учел данные о личности Рахимова Ш.Ф, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления. При этом, в настоящее время по делу проводится сбор и оценка доказательств, проверяется причастность Рахимова Ш.Ф. к совершению аналогичных преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Рахимов Ш.Ф, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, неправомерно воздействовать на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, при этом суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемого Рахимова Ш.Ф, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Продление Рахимову Ш.Ф. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обусловлено тем, что данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, большим объемом следственных и процессуальных действий, привлечением к уголовной ответственности по делу нескольких обвиняемых, проведением по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных к совершению преступления, соединением в одно производство нескольких уголовных дел, а также проведением следственных действий на территории другого субъекта РФ. Признаков волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил обвиняемому Рахимову Ш.Ф. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении обвиняемого Рахимову Ш.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым Рахимову Ш.Ф. избрана данная мера пресечения и которое, в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Рахимова Ш.Ф. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Рахимову Ш.Ф. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Рахимову Ш.Ф. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Рахимова Ш.Ф. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий и оценка доказательств по делу на данной стадии судопроизводства не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Рахимова Ш.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

В соответствии с ч.1-1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую, когда у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления выявлено тяжелое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей, удостоверенное медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. По Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование принимается следователем или органом, в производстве которого находится уголовное дело либо начальником места содержания под стражей по письменному обращению подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подтвержденного медицинскими документами, а также по ходатайству руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, указанные медицинские документы, исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Рахимова Ш.Ф. под стражей, а также возможность получения им соответствующего лечения, согласно выставленным ему диагнозам, в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Рахимову Ш.Ф. срока содержания под стражей до 06 месяцев 30 суток, то есть по 14 июня 2020 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 13 мая 2020 года, которым

обвиняемому

Рахимову Ш.Ф. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 14 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья