Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 10-11451/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Трубниковой А.А. и Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В., с участием прокурора Фроловой Е.А., осужденного Вилотова С.С., защитника - адвоката Абакумовой Л.В., а также с участием переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вилотова С.С. и адвоката Бойко В.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, которым

Вилотов С.С, родившийся дата в адрес, гражданин адрес, постоянно зарегистрированный там же,.., ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вилотову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 ноября 2015 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выслушав выступления осужденного Вилотова С.С. и адвоката Абакумовой Л.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Фроловой Л.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вилотов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в... 21 февраля 2015 г. в отношении наркотического средства -.., массой сумма

В судебном заседании подсудимый Вилотов вину полностью признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный Вилотов выражает несогласие с приговором, указывая, что имеет на иждивении.., единственным кормильцем которых он является; считает, что суд не учел отсутствие у него судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также то, что преступление он совершил не в составе организованной группы. Обращает внимание, что суд ссылаясь в приговоре на положения ст. 64 УК РФ, ч. 2 фактически их не применил и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бойко В.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Свои доводы защитник мотивирует тем, что суд, применив положения ст. 64 УК РФ, назначил наказание, размер которого не является ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ. При этом указывает, что, хотя при таком положении ссылка суда на ст. 64 УК РФ является излишней, вместе с тем, признав совокупность обстоятельств, смягчающих Вилотову наказание, исключительной, суд назначил ему наказание, размер которого близок к максимальному размеру. Просит об изменении приговора и снижении размера назначенного осужденному наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Андреев Е.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Вилотову С.С. наказание - справедливым, соответствующим обстоятельств дела, данным о личности Вилотова, назначенным с учетом смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются, помимо собственных показаний Вилотова также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе - свидетельскими показаниями сотрудников полиции фио, фио, фио и фио об обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и последующего задержания 21 февраля 2015 года Вилотова С.С, в автомобиле которого был обнаружен и изъят бумажный пакет с полимерным свертком, внутри которого находился сверток из фольги с наркотическим веществом; показаниями свидетелей фио и фио, а также показаниями участвующих понятыми фио и фио, об обстоятельствах проведения обыска по месту фактического жительства Вилотова С.С. в адрес, где по его результатам из комнаты, занимаемой осужденного, среди прочего, были обнаружены и изъяты электронные весы, паспорт на его имя, блокнот с рукописными записями расчетов, а также следы пальцев рук; показаниями свидетеля фио, в присутствии которого при досмотре автомобиля марки марка автомобиля... " под управлением Вилотова, в салоне машины, среди прочего, был обнаружены и изъяты мобильные телефоны и пакет с наркотическим веществом; а также результатами оперативно-розыскного мероприятия - актом оперативного наблюдения, актом обследования автомобиля марки марка автомобиля... ", г..р.з.... ; - протоколом обыска по месту фактического проживания Вилотова по адресу: адрес, - заключениями эксперта-химика о количестве и виде изъятого из автомобиля наркотика, а также об установлении на изъятых в ходе обыска весах следов наркотического средства -... а и психотропного вещества -... ; - заключениямим эксперта, проводившего дактилоскопическое исследование, установившего принадлежность следов пальцев рук по месту производства обыска и в автомобиле марка автомобиля "... " Вилотову; а также протоколами

осмотра предметов, в том числе, автомобиля марки марка автомобиля... ", г..р.з.... ; диска с детализацией телефонных переговоров Вилотова С.С.; аудиозаписями разговоров организатора преступной группы с Вилотовым С.С. и иными доказательствами.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного Вилотова, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, которые последовательно сообщали об обстоятельствах задержания осужденного, а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств в его автомобиле, а также обнаружения по месту его жительства электронных весов, содержащих, согласно экспертизе, следы запрещенных веществ.

Каких-либо оснований для оговора указанными лицами осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено.

Сомневаться в объективности оценки судом показаний допрошенных лиц у судебной коллегии оснований нет.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность доказательств является достаточной для установления вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Вилотова С.С. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел виновного и квалифицирующие преступление признаки.

Вопреки апелляционным доводам Вилотова, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении им преступления в составе организованной группы, о чем свидетельствует количество участников, четкое распределение ролей, наличие постоянной связи между членами группы, тщательное планирование и осведомленность всех участников организованной группы о совершаемом преступлении и участие каждого в его совершении. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение при исследовании протоколов

При этом Вилотов, являясь соисполнителем в организованной преступной группе, согласно отведенной ему в роли и плана совершения преступления, приискал жилое помещение, осуществлял хранение, фасовку, упаковку и перевозку наркотического средства, полученного от организатора и руководителя преступной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному, суд первой инстанции провомерно руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел особую тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства и заслуживающие внимание данные о личности Вилотова, обстоятельств, смягчающие ему наказание, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и длительное содержание Вилотова под его стражей.

Обоснованно прийдя к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд назначил ему наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 66 УК РФ, применив при этом положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, исключительной.

В соответствии с действующим законодательством, если в результате применения ч. 2 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вместе с тем суд, применяя к Вилотову положения ст. 64 УК РФ, представленным сведениям о личности осужденного, которые признал смягчающими обстоятельствами, надлежащую оценку не дал и определилразмер наказания по ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет 10 месяцев, хотя и в пределах, предусмотренных за совершение приготовления к преступлению, однако близкий к максимально возможному его размеру - 10 лет, что само по себе противоречит смыслу ст. 64 УК РФ, и, как следствие, повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения Вилотову назначенного наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года в отношении Вилотова С.С. С.С. изменить.

Снизить Вилотову С.С. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 09 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи