Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-12414/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при помощнике Потемкиной Н.А., с участием прокурора Погодиной С.О., осужденного Соколова А.Ю., его защитника-адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова А.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 марта 2020 года, которым

Соколов А Ю, *** ранее судимый 18 января 2018 года приговором Пучежского районного суда постоянного судебного присутствия в п.Верхний Ландех Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (штраф оплачен частично, остаток задолженности 37500 рублей 00 копеек), осуждён :

- по

ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено наказание по приговору Пучежского районного суда постоянного судебного присутствия в п.Верхний Ландех Верхнеладнеховского муниципального района Ивановской области от 18 января 2018 года и окончательно назначено Соколову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 37500 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Соколову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия назначенного Соколову А.Ю. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Соколова Алексея Юрьевича под стражей в период с 22 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав пояснения осужденного Соколова А.Ю. и его защитника адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соколов А.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть, в нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 января 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соколов А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления себя признал частично.

Осужденным Соколовым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд хотя и указал в приговоре, что учел все данные о его личности, перечисляя в жалобе установленные судом смягчающие обстоятельства, вместе с тем, несмотря на наличие стольких смягчающих обстоятельств, назначил ему чрезмерно суровое наказание и не обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не в полной мере проверил его доводы о том, что в октябре 2019 года близкие ему люди оплатили штраф по предыдущему приговору суда, в связи с чем, ему необоснованно было присоединено наказание по ст. 70 УК РФ. Также считает, что он все же не совершал преступление, но считает себя виноватым перед потерпевшим, в связи с чем, не оспаривает выводы суда о квалификации его действий. Просит приговор суда изменить, снизив наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, проверить его доводы об оплате штрафа в размере 37 500 руб.

В судебном

заседании осужденный Соколов А.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в части, указав, что просит не рассматривать свои первоначальные доводы о полном погашении штрафа и не согласии с применением к нему ст. 70 УК РФ, поскольку основания для судебной проверки указанных доводов нет, штраф в полном объеме им действительно не оплачен, вместе с тем, просил о смягчении назначенного наказания.

Адвокат Машинистов А.А. доводы апелляционной жалобы осужденного, с учетом внесенных в суде апелляционной инстанции уточнений, поддержал.

Прокурор Погодина С.О. просила приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Соколова И.Ю. в совершении разбоя, то есть, в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Соколова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Соколова А.Ю, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Р.-ым О.В, в которых тот вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, однако, указал, что 21 января 2019 года был в состоянии сильного алкогольного опьянения, отрывками помнит драку, но не помнит ни её повод, ни участников драки, поскольку с 2000 года не употреблял алкоголь, а при его употреблении сразу теряет контроль над своими действиями;

- показаниями потерпевшего Р.-а О.В, данными в суде, согласно которым до рассматриваемых событий он не был знаком с Соколовым А.Ю, ночью 22 января 2019 года припарковал автомобиль "Ситроен Берлинго" на *** в г.Москве напротив от автозаправки "Шелл", внезапно. резко открылась дверь со стороны водителя и Соколов, находившийся в состоянии сильного опьянения, приставив к е горлу нож, потребовав деньги, при этом, он, Р.- О.В, схватился правой рукой за нож, а левой за куртку Соколова А.Ю. на груди и вышел из автомобиля, и в этот момент Соколов А.Ю. нанес ему удар ножом по лицу, после чего пытался ударить ножом в живот, но он смог ударить нападавшего по руке, в которой находился нож, в поэтому Соколов А.Ю. не смог нанести удар, после чего он стал звать на помощь сотрудника заправочной станции, а Соколов А.Ю. убежал, нападавшего запомнил хорошо и может с уверенностью сказать, что это был Соколов А.Ю.;

- показаниями свидетеля З.-а Е.А, заправщика АЗС "Шелл ", данными в ходе предварительного следствия, который видел, что ночью 22 января 2019 года к автозаправочной станции подъехал автомобиль марки "Ситроен", который припарковался у заправки, куда со стороны гаражей подошел мужчина, который открыл водительскую дверь, после чего он, З.- Е.А, услышал крики и нецензурную брань, между водителем автомобиля "Ситроен" и данным мужчиной завязалась драка, подошедший вытягивал водителя из автомобиля, они дрались, поэтому он решилподойти к дерущимся, чтобы их разнять, в это время водитель "Ситроен" позвал на помощь и крикнул, что у нападавшего нож, при этом, подходя к дерущимся, видел, как нападавший пытался нанести удар ножом в живот водителю, но тот увернулся от удара, затем нападавший убежал, а он, З.-, подошел к водителю, представившемуся Олегом, который сказал, что на него напали и под угрозой ножа требовали

деньги, лицо его было в крови, после чего он попросил кассира вызвать скорую помощь, также была вызвана полиция;

- п оказаниями свидетелей Терновского Н.В. и Ковтуна А.А, оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения проверочных мероприятий по факту нападения 22 января 2019 года на Р.-а А.В, в ходе проверки были просмотрены камеры видеонаблюдения вблизи заправки "Шелл", в том числе, был зафиксирован факт нападения на Р.-а О.В. и установлен нападавший Соколов А.Ю, который был задержан.

Помимо вышеназванных показаний, вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе:

- карточкой происшествия от 22 января 2019 года, согласно которой в правоохранительные органы поступило обращение З.-а о том, что по адресу: *** гражданину причинено ножевое ранение лица;

- протоколом принятия устного заявления Р.-а О.В. от 22 января 2019 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного который приставив к горлу нож, требовал от него денежные средства, после чего нанес удар ножом в область лица, пальцев правой руки и скрылся;

- справкой N 2544/19 от 22 января 2019 года, из которой следует, что у Р.-а О.В. зафиксированы телесные повреждения: резаная рана левой скуловой области, лба, 3 и 4 пальца правой кисти, ссадина носа;

- заключением эксперта N 1939 м/2068 от 26 марта 2019 года ГБУЗ г.Москвы "Бюро СМЭ ДЗ г.Москвы", согласно выводов которого, у Р.-а О.В. установлены повреждения в виде резанных ран в лобной области, на ладонной поверхности 3 и 4 пальцев правой кисти, которые являются поверхностными, поскольку не влекут за собой кратковременного

расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда

здоровью человека; также установлено повреждение в виде резаной раны в левой скуловой области в пределах подкожной жировой клетчатки, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также установлено повреждение в виде ссадины в области носа, которое относится к поверхностному и не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- протоколом опознания от 22 января 2019 года, из которого следует, что потерпевший Р.- О.В. в присутствии понятых среди прочих опознал Соколова А.Ю. как нападавшего на него мужчину, который приставил к его горлу нож и требовал передать денежные средства, а после оказания им сопротивления, нанес ему не менее двух ударов в область лица и скрылся.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления, данные показания дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не было, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре Соколова А.Ю. не имеется.

Помимо этого, в судебном заседании исследовались показания свидетелей защиты, в том числе, свидетеля А.ой Н.В. и К.а В.Л, при этом, судебная коллегия соглашается с приведенной судом первой инстанции оценкой показаниям вышеназванных свидетелей, которые суд признал достоверными в части их характеристики личности Соколова А.Ю, при том, что очевидцами рассматриваемых событий указанные лица не были.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соколова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом, из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Соколова А.Ю. не имеется.

Экспертное заключение по настоящему уголовному делу проведено компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертизы выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Оценивая показания осужденного Соколова А.Ю, данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд обоснованно указал, что относится к ним критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное либо значительно уменьшить таковую, поскольку его показания нелогичны, непоследовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниям потерпевшего Р.-а О.В. и свидетеля З.-а Е.А.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Соколова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия Соколова А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершении разбоя, то есть, в нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, при этом, суд отнес к обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в соответствии со ст.61 УК РФ, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, длительный сроки содержания в условиях изоляции от общества, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, жены, а также состояние здоровья самого осужденного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Соколова А.Ю. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 и 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилСоколову А.Ю. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о частичном присоединении, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Пучежского районного суда постоянного судебного присутствия в п. Верхний Ландех Верхнеладнеховского муниципального района Ивановской области от 18 января 2018 года в виде в размере 37500 рублей.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 марта 2020 года в отношении Соколова А Ю

- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :