Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 10-12703/2020

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при помощнике Степановой И.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., адвоката Скрёхина С.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Громова Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Громова Р.Р., на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, которым

Громов Р Р, *** не судимый, осуждён:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Громову Р.Р. наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложением на осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Мера пресечения осужденному Громову Р.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Громов Р.Р. освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Этим же приговором осуждены Зарюков А.В, Р. Ю.Ю, Кондратьева Е.В, Колбасин А.П, Суханов А.Л, в отношении которых судебное решение участниками процесса не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления осужденного Громова Р.Р. и его защитника адвоката Скрёхина С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Громов Р.Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой.

Преступления осужденным совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Громов Р.Р. не признал вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Громов Р.Р. считает постановленный приговор незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что судом был сделан необоснованный вывод о его осведомленности того, что он разводит именно поддельные документы, что также опровергается его показаниями и показаниями других осужденных, а выводы суда основаны на предположениях, в том числе, опровергаются показаниями потерпевших в суде, никто из которых не показал, что он, Громов, убеждал его в том, что переданный документ является подлинным, наоборот, сообщая им, что подлинности документов ему не известна, а он только курьер. Таким образом, выводы суда о его виновности основаны только на предположениях. Также выражает несогласие с квалификацией всего уголовного дела, поскольку согласно заявлениям и показаниям потерпевших, они обнаружили на сайте информацию о возможности якобы официального оформления временной регистрации по месту пребывания, и они не подозревали, что регистрация поддельная, однако, указанные утверждения высказаны вопреки материалам дела, в том числе, осмотра сайта, где упоминаний о том, что регистрация оформлена официально, не имеется что также следует из показаний потерпевших, пояснивших, что не представляли документов для получения регистрации, что исключает вывод о том, что потерпевшие не подозревали о незаконности оформления регистрации, и ряд из потерпевших сознались в этом в суде.

При таких обстоятельствах, суд должен был дать оценку действиям потерпевших, в чьих действиях, по его мнению, прослеживаются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. А в связи с этим, действия группы не может быть квалифицировано как мошенничество, поскольку речь идет об изготовлении заведомо подложных документов, но в приговор положены первичные показания потерпевших, которым осужденный дает в жалобе свою критическую оценку. Таким образом, доверяя одним показаниям, не доверяя другим, суд выступил на стороне обвинения, лишив его права на объективное правосудие. Просит приговор суда отменить, оправдав его и признав за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Громова Р.Р. в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества, путем обмана, организованной группой, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного Громова Р.Р. о том, что он не совершал инкриминированного ему преступления, были проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, на показания Громова Р.Р, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с подозреваемыми Колбасиным А.П, Кондратьевой Е.В, П.ой И.А, Сухановым А.Л. свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии Громов Р.Р признавал, давал подробные показания о том, что ранее зарегистрировался на сайте "пешкарики.ру", где при регистрации указал свои паспортные данные и номер мобильного телефона ***", пройдя процедуру верификации, после чего стал работать с заказчиком по имени Николай, доставляя полученные от него документы, а именно, бланки регистрации, адресатам, от которых получал денежные средства, которые по указанию Николая переводил на номер указанной им банковской карты, также получал конверты для доставки с регистрациями от некой Ольги, которые он также развозил клиентам, всего получал в от 800 рублей до 10 000 рублей, в зависимости от количества регистраций, за каждый заказ ему платили наличными 200-300 рублей, при этом, он осознавал, что занимается противозаконной деятельностью, фактически обманывая лиц, которые обращались для оформления бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, так как подозревал, что они изготавливались и подготавливались не государственными органами ФМС России, в том числе, показал, что с весны 2017 года ему на мобильный телефон стали поступать единичные звонки от некоторых клиентов, которым он доставлял конверты с регистрациями, которые сообщали, что были остановлены на улице сотрудниками полиции для проверки документов, но бланки регистрации не значились в базе; всего с октября 2017 года по апрель 2018 года по вышеописанной схеме он осуществлял доставку клиентам конвертов с регистрациями.

Данные показания Громова Р.Р. об обстоятельствах совершения преступления суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями иных осужденных, потерпевших, свидетелей, признанными судом достоверными, и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, при этом, суд также дал оценку его показаниям в суда, в которых он, оспаривая вышеназванные показания на предварительном следствии, указывал о том, что в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 3 апреля 2018 года, а также протоколах очных ставок от 03 апреля 2018 года были изложены не те показания, которые он давал следователю, а протоколы подписаны им без их прочтения в виду отсутствия очков, при этом, его доводы судом были тщательным образом проверены и обоснованно отвергнуты, с указанием на то, что в суде осужденный не отрицал, что подписывал постановление о привлечении в качестве обвиняемого и сообщал о неправильном указании времени в данных документах, что свидетельствует о том, что подписываемые документы Громов Р.Р. 3 апреля 2018 года он читал и был осведомлен об их содержании, кроме того, вопреки доводам Громова Р.Р, в материалах дела не содержатся и суду не представлено сведений о наличии у оперативных сотрудников полиции либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими подсудимого Громова Р.Р, судом также не установлено. С указанными выводами судебная коллегия также соглашается.

Виновность Громова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо приведенных выше показаний осужденного, подтверждается, а доводы о его невиновности также опровергаются следующими доказательствами:

- показаниями осужденной Кондратьевой Е.В, признавшей в суде вину в совершении преступления и подтвердившей обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отрицая совершение преступления в составе организованной группы, а также оглашенными в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ее показаниями, данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, а также в ходе очных ставок с подозреваемым Громовым Р.Р, Р.ом Ю.Ю, в которых та, указав, что с июля 2017 года работала в качестве курьера по доставлению поддельных регистраций, не отрицала, что знала об их поддельности, а в дальнейшем, сообщая как обстоятельствах совершения преступлений, так и об организации деятельности по реализации поддельных свидетельств о регистрации по месту пребывании, не отрицала, что также впечатывала данные предоставленные клиентами, проставляла печать УФМС и ставила неразборчивую подпись, якобы, за сотрудника УФМС, вносила нужные корректировки в бланк регистрации, при этом, пояснила, что Громова Р.Р, работавшего в качестве курьера, увидела впервые 15 марта 2018 года и потом еще один раз, все встречи были, когда передавались конверты с поддельными регистрациями для передачи их клиентам;

- показаниями осужденного Р.а Ю.Ю, который в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отрицая совершение преступления в составе организованной группы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом, из оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очных ставок с подозреваемыми Кондратьевой Е.В, П.а И.А, Сухановым А.Л, он, сообщая об обстоятельствах совершения преступления, и организации деятельности по реализации поддельных свидетельств о регистрации по месту пребывании и своей роли, также пояснял, что Громов Руслан также являлся курьером с сентября 2017 года;

- показаниями осужденного Колбасина А.П, который вину в совершении преступления в суде признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отрицая совершение преступления составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, а также его показаниями оглашенными в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки с подозреваемым Громовым Р.Р, в которых Колбасин, сообщая об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли, указал, что Громов Р.Р. работал в качестве курьера и действовал по указанию П.ы В, представившегося ему как Николай, который передавал Громову Р.Р. в период с мая 2017 года конверты с находившимися в них поддельными бланками уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания для последующей передачи их клиентам и получении от них денежных средств, которые Громов Р.Р. должен был переводить на счета П В, чем он, Колбасин А.П. также и занимался как курьер;

- показаниями осужденного Зарюкова А.В, который в суде полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отрицая лишь совершение преступлений в составе организованной группы, не отрицая факт незаконного изготовлениям поддельных документов и их распространением через интернет-сайт;

- показаниями осужденного Суханова А.Л, который в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, также отрицая совершение преступления в составе организованной группы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом, согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде его показаниям, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе очных ставок с подозреваемыми Р.ом Ю.Ю. и Громовым Р.Р. тот, поясняя об обстоятельствах совершения преступления и показывая о своей роли

курьера по доставке о доставке конвертов с поддельными регистрациями с оплатой в размере 250 рублей за доставку; не отрицал, что осознавал, что занимается противозаконной деятельностью, понимая, что обманывал лиц, которые обращались для оформления бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, подозревая, что они изготавливались и подготавливались не государственными органами ФМС России, при этом, Громова Р.Р, работавшего таким же курьером, впервые увидел около станции метро "Царицино" примерно в январе 2018 года, в тот момент, когда приехал забирать конверты с находившимися в них поддельными регистрациями, по его мнению, Громов Р.Р. также осуществлял деятельность по реализации поддельных свидетельств о регистрации по месту пребывании в период с января 2017 года по июнь 2017 года и с октября 2017 года под руководством П.ы В.С. и в присутствии его, Суханова А.Л, получал конверты с поддельными свидетельствами о регистрации по месту пребывании для передачи их клиентам;

- показаниями потерпевшей К. А.Э, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обращения в начале октября 2017 года совместно с матерью, К. М.А, братом, М. Г.А, на интернет-сайт www. mosregistrazia. ru для оформления временной регистрации, со слов сотрудников компании, услуга являлась официальной, регистрации оформляются через УФМС г. Москвы, стоимости оформление регистрации 2 200 рублей за человека на год с бесплатной доставкой курьером, а также сообщила об обстоятельствах встречи с курьером, в том числе, дважды встречалась с мужчиной по имени Руслан, сообщив его приметы, который звонил ей с номера телефона *** с ним они проверяли наличие печатей на миграционных картах, в том числе, ему были переданы деньги в сумме 6 600 рублей; позже, от сотрудников полиции узнала, что приобретенные документы являются поддельным, хотя она была убеждена, что оформленная регистрация на указанном сайте является официальной, в чем ее также убеждал оператор при обращении; таким образом, сотрудниками указанного сайта она была введена в заблуждение, и путем обмана они завладели её денежными средствами в размере 6600 рублей

- показаниями потерпевшей Ч. Т.Е, данными на предварительном следствии об обстоятельствах её участия в ОРМ 19 марта 2018 года, в ходе которого после проведённого инструктажа в присутствии сотрудников полиции и представителей общественности, после получения мобильного телефона с функцией записи разговоров и проведения ее личного досмотра она, в присутствии представителей общественности, она позвонила на абонентский номер телефона ****", указанный на интернет-сайте www.mosregistrazia.ru", где оставила заявку на оформление регистрации, после чего сотрудник компании уточнил все необходимые данные и сообщил о стоимости регистрации в 1200 руб. и сроках ее получения, а также разъяснил условия доставки документа, а в ходе продолженного 20 марта 2018 года ОРМ, после проведения ее личного досмотра с участием сотрудников полиции и представителей общественности, ей были выданы 1200 руб. для участия в ОРМ, а также мобильный телефон для записи телефонных разговоров, затем ей позвонил неизвестный с абонентского номера "***", представившийся курьером по доставке документов, оказавшийся в дальнейшем Громовым Р.Р, с которым она встретилась около 15 час. 00 мин. у станции метро "Рязанский проспект", который при встрече передал ей конверт, который она вскрыла в его присутствии, при нем же осмотрела бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина и визитную карточку, находившуюся внутри конверта, передав Громову Р.Р. 1 200 рублей, ранее выданные ей для участия в ОРМ; указанные показания потерпевшая также подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Громовым Р.Р.;

- показаниями потерпевшего С.а А.Н, данными в суде, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии, об обстоятельствах обращения в конце февраля 2018 года на интернет- сайте www.mosregistrazia.ru" для оформления регистрации ребенку, сотрудница сайта заверяла, услуга является официальной, регистрация оформляется через УФМС г.Москвы, цена за оформление регистрации сроком на два года для граждан РФ составляет 2 100 рублей с доставкой 200 рублей, а срок оформления документа составит 3-4 дня, а после заполнения заявки на сайте, примерно 3 марта 2018 года он встретился с позвонившим ему курьером, который передал С.у А.Н. конверт со свидетельством о регистрации по месту пребывания на имя его сына, С.а И.А, передав курьеру деньги в сумме 2300 рублей, а позже с ним, С.ым А.Н, связался сотрудник полиции, сообщивший, что свидетельство поддельное;

- показаниями потерпевшей Р.ой О.А, данными в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии, согласно которым 08-09 марта 2018 года через интернет-сайт www.mosregistrazia.ru", решиласделать регистрацию, получив уверения от оператора сайта о том, что регистрация официальная, ей сообщили о стоимости услуги в размере 1200 рублей, сроках изготовления, позже ей позвонил курьер, с которым она встретилась 12 марта2018 года у метро "Выхино", который при передаче документа также ее заверил ее в подлинности регистрации, после чего, после проверки всех данных, указанных в документе, она передала курьеру деньги в сумме 1200 рублей, в дальнейшем, от сотрудников полиции узнала, что приобретенный ею документ является поддельным, хотя она была убеждена, что оформленная на указанном сайте регистрация является официальной; позже, при допросе у следователя ей были представлены фотографии, на которой опознала курьера, доставлявшего ей регистрацию, как Громова Р.Р.;

- показаниями представителя потерпевшего З.ой О.П, данными в суде, а также подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в марте 2018 года она, являясь генеральным директором ООО "А.", решилаоформить временную регистрацию для пяти принятых на работу сотрудников из стран СНГ через сайт www. mosregistrazia. ru, где было указано, что услуга оформляется за 1 день, ее цена на срок 3 месяца составила за 1 200 рублей за человека, доставка по г. Москве осуществлялась сотрудниками сайта бесплатно, после чего 16 марта 2018 года, после уверений со стороны сотрудницы компании о том, что услуга является официальной и все регистрации оформляются через УФМС (ОВМ) г. Москвы, она оставила заявку на сайте, а из кассы Общества взяла 6000 рублей, которые 17 марта 2018 года должна была передать курьеру, доставившему документы у станции метро "Рязанский проспект", при этом, в момент встречи с курьером при проверке содержимого конверта, когда в ее сторону направился сотрудник полиции, курьер внезапно оставил ей документы и быстро ушел, не поясняя и не забрав денег, в связи с чем, она была вынуждена связаться по телефону с оператором по имени Дарина, по просьбе которой перечислила деньги на пересланный ей номер карты N *** и ФИО владельца карты Юрий Юрьевичем Р, на который через Сбербанк она перечислила денежные средства, принадлежащие ООО "А", в сумме 6000 руб, но позже, при проверке документов на их легальность, узнала, что документы являются подложными, так как они не проходили ни по каким базам ОВМ, после чего она обратилась в полицию;

- показаниями представителя потерпевшего ООО "***" А.а В.А, данными в суде и подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, согласно которым, действуя в качестве представителя ООО "А." в марте 2018 года, по поручению руководства должен был оформить временную регистрацию для пяти принятых на работу граждан, СНГ, для чего обратился на сайт www. mosregistrazia.ru, где его заверили в том, что услуга является официальной и все регистрации оформляются через УФМС (ОВМ) г.Москвы, получил от директора Х. А.В. 5000 руб. для оформления регистрации, заполнив 20 марта 2018 года заявки на оформление регистрации в отношении Б.а Г.Б, О.а Ш.В, Ш.а Ш.Р, Б.а М.М. и Э.а Г.С, а вечером 20 марта 2018 г. с ним связался курьер, при встрече с которым 21 марта 2018 года получил от него конверт с отрывными частями бланков уведомлений о прибытии, передал курьеру 5 000 рублей, выданные ему ранее в ООО "А.", позже отдал отрывные части бланков уведомлений Х. А.В, который усомнился в их подлинности, в связи с чем, он, А. В.А, обратился в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением по факту хищения денежных средств у ООО "А." обманным путем, а 3 апреля 2018 г на следственных действиях в здании УВД увидел курьера, привезшего документы, который оказался Громовым Р.Р.;

- показаниями представителя потерпевшего ООО "А." С.ой Л.И, данными в суде, согласно которым ей известно, что ранее в рамках данного уголовного дела представителем потерпевшего А.ым В.А. был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей, в настоящее время данный ущерб ООО "А." не возмещен, в связи с чем, она поддерживает ранее заявленные исковые требования;

- показаниями потерпевшего А.а Б.А, данными в суде, также подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия, о том, что в конце марта 2018 года у него истекла временная регистрация, в связи с чем, он решилоформить новую, позвонив по номеру ***, который ему дал сосед по комнате в общежитии, сообщил сотруднице компании о необходимости оформления свидетельства о регистрации по месту пребывания в г. Москве на 6 месяцев, ему сказали, что стоимость услуги составляет 1000 рублей, заверив при этом в абсолютной законности регистрации, после чего он оформил доставку курьером документов на 31 марта 2018 г, где в указанный день у станции метро "Перово" встретился с курьером, который передал ему свидетельство о регистрации по месту пребывания на его имя, после чего он отдал курьеру 1000 рублей, но позже, усомнившись в подлинности данного документа, обратился в полицию;

- показаниями свидетеля К.а А.В, оперуполномоченного по особо важным делам 19 отдела ГУУР МВД России, данными в суде, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах поступления в октябре 2017 года в 19 отдел ГУУР МВД России по г. Москве информации о том, что неустановленные лица в составе организованной группы путем обмана оказывают услуги гражданам по оформлению временной регистрации, предоставляя им поддельные свидетельства о регистрации по месту пребывания, после был установлено, что информация о регистрации размещена на сайте в сети интернет www.mosregistrazia.ru, стоимость услуг составляет от 500 до 2500 рублей, доставка поддельных свидетельств о регистрации по месту пребывания осуществляется курьером до станций метро в г. Москве, после чего, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", с участием Ч. Т, выступающей в качестве закупщика и с участием понятых А.а Е.В. и Н.а В.О, после инструктажа закупщика в ходе ОРМ Ч. позвонила на рекламный номер ***, указанный на интернет-сайте www.mosregistrazia.ru, отправив заявку на сайт, и в ходе ОРМ 20 марта 2018 г. она договорилась о встрече с курьером, позвонившим ей с абонентского номера ***, который при встрече передал ей конверт с бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина с ее данными, с местом регистрации, данными принимающей стороны, с печатями "Б." и "ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО" с подписями, за что она передала ему 1200 руб, ранее выданные для участия в ОРМ, после чего, в присутствии сотрудников полиции и представителей общественности выдала технические средства и мобильный телефон, были прослушаны аудиозаписи и сделана стенограмма разговора, также закупщиком был выдан конверт с рукописными записями, в котором находилась отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ч. Т.Е, а также визитная карточка "Правовой центр", о чем были составлены соответствующий акт;

- показаниями свидетеля Т.а В.А, заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, данными на стадии предварительного следствия, которому для обозрения были предъявлены отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания на Ю.Г.В, Е.К, Ю.а С.Ш, Б.а Ч.У, М.а Ш, К.а Д, С.ой Ф, К. М.А, ; К. А.Э, М. Г.А, Ч. Т.; которые имеют признаки подделки и не соответствуют визуальным признакам прямоугольного штампа со штампом, имеющимся в ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, а нанесенная аббревиатура ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в настоящее время не используется и не наносится на указанные бланки в связи с реорганизацией подразделения, кроме того, в настоящее время ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве не осуществляет первичную регистрацию иностранных граждан, указанные в предъявленных документах по указанным в документах адресам не значатся, за государственной услугой в ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве для постановки на миграционный учет не обращались, данные документы ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и его территориальными подразделениями не оформлялись и не выдавались; а сотрудники, чьи установочные данные были указан в указанных бланках, в настоящее время не работают в данном подразделении по разным причинам;

- показаниями свидетеля Е.ой И.М, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2013 года по январь 2016 года она работала в должности начальника ОУФМС России по району Текстильщики г.Москвы, при обозрении копии отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания на имя Б.а М.М, Ш.а Ш.Р, О.а Ш.В, Б.а Г.Б, Э.а Г.С. с оттисками штампов "... уведомление принято поставлен на учет до... ", ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО, в каждой из которых в оттиске штампа имеется запись "Е.а И.М.", а также выполнены подписи, пояснила, что указанные отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания имею признаки подделки, так как подписи от ее имени выполнены не ею, данные документы датированы мартом 2018 года, а она была уволена в январе 2016 года.

Помимо вышеуказанных показаний, вина осужденного Громова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением

К. А.Э. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили у нее денежные средства в сумме 6600 руб.;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевшей К. А.Э. Громова Р.Р, который 15 ноября 2017 года передавал ей поддельные документы;

- протоколом осмотра предметов и документов, полученных у потерпевшей К. А.Э.;

- сведениями из ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым по сведениям базы данных ППО "Территория" по заявленному в документах адресу К. М.А, К. А.Э, М. Г.А. не значатся, указанные документы не выдавались;

- заявлением П.а Д.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили у него денежные средства в сумме 1100 рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому

потерпевшим П.ым Д.И. опознан Громов Р.Р, который передал ему поддельные документы;

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации по месту пребывания N 18-080/01425 от 27.02.2018 г. на имя П.а Д.И. с оттиском гербовой печати ФМС 500-075;

- сведениями, полученными в ОВМ МУ МВД России "Люберецкое", согласно которым по сведениям базы данных ППО "Территория" по заявленному в документе адресу П. Д.И. не значится, указанный документ не выдавался;

- заявлением С.а А.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили у него денежные средства в сумме 2300 рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому

потерпевшим С.ым А.Н. опознан Громов Р.Р, который передал ему поддельные документы;

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации по месту пребывания N 18-080/01125 от 02.03.2018 г. на имя С.а И.А. с оттисками штампа УФМС России по г. Москве, гербовой печати ФМС 770-012;

- сведениями, полученными в ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которым по сведениям базы данных ППО "Территория" по заявленному в документе адресу С. А.Н. не значится, указанный документ не выдавался;

- заявлением Р.ой О.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили у нее денежные средства в сумме 1200 рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому

потерпевшей Р.ой О.А. опознан Громов Р.Р, который передал ей поддельные документы, - протоколом осмотра отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания на имя Р.ой О.А. от 12.03.2018 г. с оттисками штампа "... уведомление принято поставлен на учет до... ", ОУФМС России по г. Москве в ВАО;

- сведениями, полученными в ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которым по сведениям базы данных ППО "Территория" по заявленному в документе адресу Р.ая О.А. не значится, указанный документ не выдавался;

- заявлением представителя потерпевшего ООО "А." З.ой О.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили у ООО "А." денежные средства в сумме 6000 рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому

представителем

потерпевшего З.ой О.П. опознан Громов Р.Р, который передал ей поддельные документы;

- протоколом осмотра отрывных частей бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания на имя Ю.ой С.Ш, Б.а Ч.У, М.а Ш.Т, К.а Д, С.ой Ф.Г;

- сведениями, полученными в ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которым по сведениям базы данных ППО "Территория" по заявленным в документах адресам Ю.а С.Ш, Б. Ч.У, М. Ш.Т, К. Д, С.а Ф.Г. не значатся, указанные документы не выдавались;

- постановлением о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" от 16 марта 2018 года, - актом передачи технических средств для проведения ОРМ от 19 марта 2018 года

Ч. Т.Е.;

- актом выдачи Ч. Т.Е. технических средств после проведения ОРМ от 19 марта 2018 года;

- актом распечатывания, прослушивания, просмотра, идентификации носителей информации, содержащих аудиозаписи, произведенные 19 марта.2018 года во время проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" с участием Ч. Т.Е.;

- актом передачи технических средств Ч. Т.Е. для проведения ОРМ от 20 марта 2018 года;

- актом осмотра и выдачи денежных средств от 20 марта 2018 года, выданных в присутствии понятых Ч. Т.Е. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент";

- актом выдачи Ч. Т.Е. технических средств после проведения ОРМ от 20 марта 2018 года;

- актом распечатывания, прослушивания, просмотра, идентификации носителей информации от 20 марта 2018 года, содержащих аудио записи, произведенные 20 марта 2018 года во время проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", где прослушана аудиозапись разговора с курьером;

- актом добровольной выдачи Ч. Т.Е. полученного от курьера конверта с рукописными записями, в котором находилась отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ч. Т.Е, а также визитная карточка "Правовой центр";

- актом о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" от 20 марта 2018 года, - протоколом осмотра отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания на имя Ч. Т. от 19.03.2018 г, конверта и визитной карточки "Правовой центр;

- сведениями, полученными в ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которым по сведениям базы данных ППО "Территория" по заявленному в документе адресу Ч. Т.Е. не значится, указанный документ не выдавался;

- заявлением представителя потерпевшего "А." А.а В.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили у "А." денежные средства в сумме 5000 рублей;

- протоколом осмотра полученных у представителя потерпевшего ООО "А." А.а В.А. отрывной части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания на имя Б.а М.М, Э.а Г.С, О.а Ш.В, Б.а Г.Б.;

- сведениями, полученными в ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москвы, согласно которым, по сведениям базы данных ППО "Територия" и ЦБДУИГ по заявленным в документах адресам граждане Э. Г.С, О. Ш.В, Ш. Ш.Р, Б. Г.Б, Б. М.М. не значатся;

- заявлением А.а Б.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили у него денежные средства в сумме 1000 рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому

потерпевшим А.ым Б.А. опознан Громов Р.Р, который передал ему поддельные документы;

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации по месту пребывания N 18-080/01023 от 30.03.2018 г. на имя А.а Б.А. с оттисками штампа УФМС России по г. Москве, гербовой печати ФМС 770-012;

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Громова Р.Р. по адресу: г.Москва, 4-й Вешняковский проезд, д.5, корп.2, кв.49 - 15-ти б умажных конвертов, с рукописные записями и отрывными частями бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и свидетельства о регистрации по месту пребывания (форма N3) на различные имена, мобильного телефона " XIOMI " с абонентским номером ***, - протоколом осмотра предметов и документов - информации с электронных почтовых ящиков - **** которой велась активная\ переписка с потерпевшими по настоящему уголовному делу по вопросам оформления вренной регистрации на территории г.Москвы и Московской области;

- протоколами осмотров дисков с результатами проведенного ОРМ ПТП в отношении П.ы В.С, П.ы И.А, Колбасина А.П, Р.а Ю.Ю, Суханова А.Л, Громова Р.Р, Зарюкова А.В. и их соучастников, с записями разговоров между лицами, в отношении которых проводилось ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и иными лицами, в том числе по вопросам оформления временной регистрации вг.Москве и Московской области;

- протоколом осмотра выписок по банковским картам N ***, ***, *** на имя П.ы В.С. и N ** открытой в ПАО Сбербанк на имя П.ы И.А.;

- заключением эксперта N 3469 от 04 сентября 2018 года, согласно выводам которого, оттиски гербовых печатей от имени ФМС 770-012 в Свидетельствах о регистрации по месту пребывания на имя Х.ой М.В.; И.ой Т.П.; Б.а И.М.; Д. А.Г.; В.ой А.Х.; П.а М.А К.а Р.Н.; Г. A.Г.; Р.а С.Р.; Р.ой И.В, Р.ой О.Р.; Н.ой Я.А.; К.ой А.К.; Д. Д.А. С.а И.А. - нанесены гербовой печатью "ФМС 770-012", изъятой по адресу: ***, представленным для сравнения; оттиски гербовой печати от имени ФМС 500-075 в Свидетельствах о регистрации по месту пребывания на имя П.а Д.И.; А С.А.; Б.ой А.В.; С.ой М.М.; С.ой С.В.; Малыгиной А.А.; Малыгиной Д.А. - нанесены гербовой печатью "ФМС 500-075", изъятой по адресу: ***, представленным для сравнения; оттиски прямоугольного штампа "УФМС России по г. Москве Начальник ____" в Свидетельствах о регистрации по месту пребывания на имя Шитиковой Е.Ю.; Х.ой М.В.; Х.ой М.В.; И.ой Т.П, Н.ой Н.А.; Б.а И.М.; А.а Б.А.; Д. А.Г.; Ш.ой О.Ю.; В.ой А.Х.; П.а М.А.; К.а Р.Н.; Г. A.Г.; Р.а С.Р, Н.ой Я.А.; К.ой А.К.; Д. Д.А.; С.а И.А. - нанесены прямоугольным штампом "УФМС России по г. Москве Начальник_____", изъятым по адресу: ***, представленным для сравнения; оттиски простой круглой печати от имени ООО "Б." в отрывных частях бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: на имя К. М.А, К. А.Э, М. Г.А, Ч. Т. - нанесены простой круглой печатью ООО "Б." изъятой по адресу: ***, представленным для сравнения; оттиски прямоугольного штампа "..УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО... " от имени ФМС России в отрывных частях бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: на имя К. М.А, К. А.Э, М. Г.А, Ч. Т, Ю.Г.В, Е.К, Ю.ой С.Ш, Б.а Ч.У, М.а Ш.Т, К.а Д, С.ой Ф.Г, Б.а М.М, Э.а Г.С, О.а Ш. В, Ш.а Ш.Р, Б.а Г.Б, Р.ой О.А, Ф.-ой П.Ф, Новичкова К.А, Филоненко Э.К. - нанесены прямоугольным штампом "... УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО... " ФМС России, изъятым по адресу: ***, представленным для сравнения;

- заключением эксперта N 4436 от 09 октября 2018 года, согласно которому оттиск гербовой печати от имени ФМС 770-012 в Свидетельстве о регистрации по месту пребывания на имя Л.а А.В. - нанесен гербовой печатью "ФМС 770-012", оттиск прямоугольного штампа "УФМС России по г. Москве Начальник______" в Свидетельстве о регистрации по месту пребывания на имя Л.а А.В. нанесен прямоугольным штампом "УФМС России по г.Москве Начальник____", изъятымт по адресу: ***, представленным для сравнения;

- заключением эксперта N 4437 от 29 ноября 2018 года, согласно выводов которого: 1. Подпись от имени А.а А.А. в свидетельстве о регистрации по месту пребывания на имя Г. А.Г, выполнена, вероятно, Р Ю.Ю.; подписи на оборотных сторонах Отрывных частей бланков уведомления на имя Е, Ф А.В, К.а Д, Агеева В.А, С.ой Ф.Г, Я А.В, К. М.А, К И.В, К. А.Э, М. Г.А, а также подписи..на оборотных сторонах Отрывных частей бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ю.ой С.Ш, К.а Д, К. М.А, К. А.Э, М. Г.А, Ч. Т, выполнены, вероятно, Р.ом Ю.Ю. 2. Записи на оборотных сторонах Отрывных частей бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: на имя Е.К, Ю.ой С.Ш, Б.а Ч.У, М.а Ш.Т, К Г.Н, К.а, С.ой Ф.Г, Б.а М.М, Э.а Г.С, О.а Ш.В, Ш.а Ш.Р, Б.а Г.Б, К. М.А, К. А.Э, М. Г.А, Ч. Т, Р.ой О.А, Ф.-ой П.Ф, а также записи, выполненные красящим веществом синего цвета на лицевых сторонах конвертов бумажных белого цвета: "***1399р. 18-00-19-00 Щелковская" (конверт N6), полученного у К.а Р.Н.; "Ч. ***Рязанский проспект" (конверт N 7), полученного у Ч. Т.Е.; "О. ***5000 р. 10-12 Текстильщики" (конверт N8), полученного у представителя потерпевшего ООО "А." Акиншина В.А. - выполнены Р.ом Ю.Ю.;

- сведениями полученными из ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве о том, что штампы и печати с аббревиатурой "ОУФМС", "УФМС" и т.п. в подразделениях по вопросам миграции не используются с 01 января 2018 года;

- актом осмотра интернет-сайта www. mosregistrazia. ru, на котором размещено предложение по оказанию юридических услуг по оформлению временной регистрации на территории Москвы и Московской области. С указанием расценок, срока оформления и гарантией полной легальности полученных документов; иными материалами дела.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, потерпевших и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Судебная коллегия также соглашается с приведенной оценкой показаний потерпевших, а также с выводом суда о том, что указанные показания согласуются как друг с другом, а также с другими доказательствами, дополняют друг друга, последовательны, при этом, имеющиеся не существенные противоречия были устранены в судебном заседании, в том числе, путем исследования соответствующих документов, касающихся этих фактов и обстоятельств при сопоставлении с другими доказательствами.

Также, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у потерпевших и свидетелей обвинения не имелось каких-либо оснований противоправно действовать в отношении осужденного Громова Р.Р. либо оснований для его оговора, и обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей сформированы под воздействием третьих лиц, в том числе, сотрудников правоохранительных органов.

В связи с изложенным, доводы стороны осужденного о том, что суд не дал должной оценки противоречивым и ложным показаниям потерпевших, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре, при этом, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Оценивая заключения имеющихся в уголовном деле экспертных заключений, судебная коллегия отмечает, что судом обоснованно сделан вывод о полноте проведенных исследований, их достоверности и объективности содержащегося в них анализа, о соответствии действий экспертов требованиям уголовно-процессуального закона, все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами и оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов у судебной коллегии не имеется.

Оценены судом и материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, судом обоснованно констатировано, что в отношении осужденных правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативных мероприятий, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, а также провокации с их стороны, у суда не имелось, все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с участием надлежащих лиц, в присутствии понятых, с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Все документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, прослушивание телефонных переговоров и зафиксированные на электронном носителе сведения, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, фонограммы телефонных переговоров на компакт-дисках представлены следствию в установленном законом порядке и в технически возможной форме, они осмотрены, прослушаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в целях выявления и изобличения преступной деятельности осужденных, в том числе, Громова Р.Р, никоим образом не были сопряжены с оказанием влияния на их поведение, поскольку умысел на совершение преступления формировался у виновных лиц самостоятельно и независимо от тех или иных действий сотрудников правоохранительных органов, не носящих характера провокации. При этом, из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о том, что ряд лиц, объединившихся в организованную группу, причастны к противоправной деятельности, связанной с хищением чужого имущества путем обмана, а именно: посредством интернет-сайта, электронной почты и по телефону принимающих заявки от граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства по оформлению свидетельств о регистрации по месту пребывания граждан РФ и бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания на территории г.Москвы и Московской области за денежное вознаграждение, при этом фактически указанные услуги по оформлению и направлению соответствующих документов в государственные органы и учреждения не осуществляющих, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ" было принято решение о проведении комплекса ОРМ с целью пресечения преступной деятельности указанных лиц. В результате проведения оперативно - розыскных мероприятий подтвердилась информация в отношении подсудимых и иных лиц, поступившая до проведения ОРМ и задержания осужденных.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела, при этом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции, обосновано придя к выводу о недостоверности данных доводов, сослался на то обстоятельство, что все они объективно опровергаются не только показаниями потерпевших, которые последовательно показывали об обстоятельствах обращения на сайт www.mosregistrazia.ru", где их заверяли в том, что документы оформляются официально, что также подтверждал Громов Р.Р. при доставлении им документов в качестве курьера, а также свидетелей обвинения, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные и последовательные показания, в том числе, выводы суда о виновности Громова Р.Р. также основаны на признательных показаниях иных осужденных, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда, сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии оснований не имеется. При этом, отвергая данные доводы осужденного, судебная коллегия отмечает, что, фактически они направлены на переоценку исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательств, к чему оснований не имеется.

Суд также обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Громова Р.Р, данные им при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок, в присутствии профессионального защитника, после разъяснения ему его прав и обязанностей, которых полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколы его допросов составлены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, основания для самооговора у него отсутствовали. При этом, судебная коллегия соглашается с критической оценкой его показаний, данными в суде, которые суд обоснованно оценил как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не логичны, не последовательны, противоречивы, кроме того, опровергаются как показаниями иных осужденных, так показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, результатами оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров".

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб защиты, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно указав в приговоре, что они опровергается вышеперечисленными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает и отверг доводы осужденного Громова Р. Р. о его непричастности к совершению инкриминированного ему преступлений, поскольку данная версия является неубедительной, не соответствующей установленным в суде обстоятельствам и представляющей собой избранный им способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, при этом, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, как об этом утверждается в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, постановленный в отношении Громова Р.Р. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о том, что действия осужденного Громова Р.Р. квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, по следующим основаниям, оснований для иной квалификации его действий не установлено.

Каких-либо нарушений прав осужденных во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом органом предварительного расследования и в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Суд рассмотрел уголовное дело по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон, в ходе судебного разбирательства не допущено. Стороны в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и представлении суду. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела несостоятельны.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, проверены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана объективная оценка в приговоре, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. С данной оценкой доказательств соглашается судебная коллегия и находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Наказание осужденному Громову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, соразмерно содеянному.

При этом, суд принял во внимание данные о личности осужденного Громова Р.Р, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отнеся к обстоятельствами, смягчающим ему наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, его положительные характеристики, длительный срок его содержания в условиях изоляции от общества, наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста и бабушки, а также состояние здоровья его и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Громову Р.Р, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу, что наказание Громову Р.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом, с учетом роли осужденного в совершенном преступлении, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его без изоляции от общества, и назначив ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное наказание осужденному Громову Р.Р. справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Оснований для изменения вида и размера наказания не установлено, как и оснований для применения к назначенному осужденному Громову Р.Р. наказанию положений ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года в отношении

Громова Р Р

- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Громова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи