Постановление Московского городского суда от 17 июля 2020 г. по делу N 10-13174/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Лукаржевском Н.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, адвоката Тоштаевой Г.Б, обвиняемого Дмитриева И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля

2020

года

апелляционную жалобу адвоката Цыркалюка А.А.

на

постановление Бабушкинского

районного суда г. Москвы от

18 июня 2020 года, которым

Дмитриеву И.В, паспортные данные, гражданину РФ,.., паспортные данные, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому:

- дата Королевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, обвиняемому в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Тоштаевой Г.Б. и обвиняемого Дмитриева И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Дмитриеву И.В. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Фроловой Е.В, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22.04.2020г. начальником СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении Дмитриева И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22.04.2020г, в время, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан гр. Дмитриев И.В, который 23.04.2020г, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

23.04.2020г. Дмитриеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

23.04.2020г. постановлением начальника СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы уголовное дело N... передано для дальнейшего расследования следователю СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы.

24.04.2020г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Дмитриева И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 21 июня 2020 года.

25.05.2020г. постановлением заместителя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальника СУ, уголовное дело N... изъято из производства следователя СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования заместителю начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальнику СЧ по РОПД и в этот же день принято к своему производству следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

10.06.2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу N... продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальником СЧ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 22 июля 2020 года.

11.06.2020г. следователь 1-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дмитриеву И.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 22 июля 2020 года включительно.

18.06.2020г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Дмитриеву И.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 21 июля 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Цыркалюком А.А, в защиту обвиняемого Дмитриева И.В, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что судом не рассмотрен вопрос об избрании Дмитриеву более мягкой меры пресечения; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г, положения ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 97, ч. 4 ст. 7, ст. 110 УПК РФ, Конституции РФ; считает, что доводы суда не могут быть положены в обоснование продления срока содержания Дмитриева под стражей; также в настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании Дмитриеву меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, и необходимость в продлении столь суровой меры пресечения отпала; ссылается на положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ; указывает, что в настоящее время следствием по делу проведена большая часть следственных действий с участием обвиняемого Дмитриева, который дал развернутые показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления; указывает, что наличие обоснованного подозрения в совершении преступления является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным, при этом суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей; полагает, что в совокупности с данными о личности Дмитриева, который по месту жительства характеризуется положительно, социально привязан к месту осуществления предварительного расследования, ранее не судим, трудоустроен, т.е. имеет постоянный источник к существованию, имеет на иждивении.., что свидетельствует о необоснованности выводов суда о необходимости продления Дмитриеву срока содержания под стражей.

Просит постановление суда от 18.06.2020г. о продлении Дмитриеву И.В. срока содержания под стражей отменить, избрать Дмитриеву И.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Дмитриеву И.В. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Дмитриеву И.В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 21 июля 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление совершено с использованием наркотических средств в крупном размере, и данные о личности обвиняемого Дмитриева И.В, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, допускает.., установлен и задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений.

Данные обстоятельства, вопреки доводам защиты, позволили суду обоснованно полагать, что Дмитриев И.В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Дмитриева И.В.

Данные выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Также по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Дмитриеву И.В. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Дмитриева И.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Дмитриеву И.В. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Дмитриева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года, которым Дмитриеву И.В. избрана данная мера пресечения и которое, в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Дмитриеву И.В. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Дмитриева И.В. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий

не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Дмитриева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Дмитриева И.В.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Дмитриеву И.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Дмитриеву И.В. срока содержания под стражей до 03 месяцев 00 суток, то есть по 21 июля 2020 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы

от 18 июня 2020 года, которым обвиняемому

Дмитриеву И.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 21 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья