Постановление Московского городского суда от 23 июля 2020 г. по делу N 10-13188/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего Симарова А.В., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В., с участием прокурора Фроловой Е.А., адвоката Тимаковой И.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тимаковой И.В., и адвоката Музыка В.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Скотникова С.А., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ... наименование организации, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 11 суток, то есть по 23 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав пояснения адвоката Тимаковой И.В, поддержавшей доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении Скотникова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

13 ноября 2019 года Скотников С.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15 ноября 2019 года постановлением Мытищинского городского суда Московской области продлен срок задержания Скотникова С.А. на 72 часа, и 17 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 января 2020 года.

Сроки предварительного расследования по делу и содержания обвиняемого под стражей продлены в установленном законом порядке, срок следствия до 24 августа 2020 года.

В Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скотникова А.С, которое обжалуемым постановлением судьи удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тимакова И.В. указывает о незаконности и необоснованности вынесенного судом решения, нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства. Приводит ссылки на ст.109 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года. Указывает, что следствие не представило сведений о проведении следственных действий после последнего продления срока содержания под стражей, суд не оценил фактическую сложность дела, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого. Указывает, что суд не привел анализ материалов, свидетельствующих, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия, обращает внимание на отсутствие обоснованного подозрения подзащитного. Указывает, что суд сослался на обвинение Скотникова в совершении тяжкого преступления с использованием своего служебного положения, однако... по Российскому законодательству таковым не является, а утверждение что обвиняемый обладает обширными связями в правоохранительных органах, ничем не подтверждено. Суд не учел, что в условиях сложной эпидемиологической обстановки обвиняемый, страдающий хроническими заболеваниями, рискует жизнью и здоровьем. Указывает на нарушения права обвиняемого на защиту. Просит постановление отменить, применить Скотникову меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Музыка В.Н. в интересах обвиняемого Скотникова С.А.

считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник ссылается на нормы УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обращает внимание, что суд необоснованно продлил срок содержания его подзащитному, без указания конкретных обстоятельств, на основании чего принято такое решение. Автор жалобы указывает, что с Скотниковым С.А. каких-либо следственных действий не производится, продления в суде носят формальный характер. Кроме того, защитник обращает внимание, что в суде участвовал следователь который не входил в состав следственной группы, и затем был замене на следователя.., также суд оставил без внимания ходатайство защиты об изменении меры пресечения, просит обжалуемое постановление отменить, направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Скотников не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 22 июня 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Скотникова в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Скотников был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания ему под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Скотников не может выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Скотникова в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемого Скотникова не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Скотникову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей Лобову, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

дата следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Скотникова по ст. 159 ч. 4 УК РФ, 13 ноября 2019 года он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ и постановлением суда в отношении Скотникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Скотникова и предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Скотникова к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе показания, потерпевшего, свидетелей.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скотникова не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Скотников обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

Сведений о наличии у Скотникова заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Скотникову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем просила в судебном заседании сторона защиты.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Скотникова срока содержания под стражей в данном случае не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Скотникова не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Скотников находится в повышенной зоне риска заражения.

Расследование данного уголовного дела представляет особую сложность в связи с проведением большого количества следственных действий и судебных экспертиз, множеством допросов свидетелей, в том числе необходимостью производства различных выемок.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшего и правами обвиняемого Скотникова, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием у Скотникова возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Скотникову под стражей, удовлетворив ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скотникова С.А. - отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Скотникову - удовлетворить, продлить обвиняемому Скотникову срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 11 суток, то есть по 23 августа 2020 года.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: