Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14681/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Постнова А.В., обвиняемого Храмова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Храмова В.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 14 сентября 2020 года в отношении

Храмова В Н, *** ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 февраля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении Храмова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с которым в дальнейшем соединены уголовные дела N N 12001450116000175 и 12001450116000137, возбужденные в отношении Храмова В.Н.

15 февраля 2020 года Храмов В.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2020 года в отношении Храмова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 апреля 2020 года. Срок содержания под стражей в отношении Храмова В.Н. впоследствии неоднократно продлевался до 14 июля 2020 года.

30 июня 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Храмова В.Н. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2020 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, Храмову В.Н. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Храмов В.Н. считает постановление суда незаконным и указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что с ним не проводятся следственные действия, нарушены требования ч. 7 ст. 108 УПК РФ. Обвиняемый просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Храмов В.Н. и адвокат Постнов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Храмова В.Н, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу, проведением ряда экспертиз.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Храмова В.Н. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Храмову В.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Храмова В.Н, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Храмову В.Н. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении Храмова В.Н, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Д анных о наличии у Храмова В.Н. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным в ходатайстве мероприятиям.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Храмова В Н оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: И.А. Скуридина