Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14692/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при помощнике Степановой И.А., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Ситухи И.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Исаева Х.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ситухи И.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 3 июля 2020 года, которым

Исаев Х А, ***, не судимый, -

осужден

по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исаеву Х.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Исаеву Х.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 3 июля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав адвоката Ситуху И.В. и осужденного Исаева Х.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев Х.А. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере. Преступление осужденным совершено в г. Москве 3 февраля 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Исаев Х.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, адвокатом Ситухой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на несправедливость состоявшегося судебного решения, поскольку суд при вынесении приговора не полной мере учел данные о личности Исаева Х.А, который вину признал полностью, принес извинения потерпевшей стороне и в полном объеме возместил причиненный ущерб, что, по мнению защитника, свидетельствует о его искреннем раскаянии, он не судим, не состоит на учетах в НД и ПНД, положительно характеризуется, том числе, по месту жительства и работы, однако указанные обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, судом не были учтены и наказание назначено без учета требований ст. 43 и 6 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Исаева Х.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Исаев Х.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Исаева Х.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, что не оспаривалось защитником в апелляционной жалобе.

Наказание Исаеву Х.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ИсаеваХ.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному Исаеву Х.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Исаеву Х.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому суд не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 3 июля 2020 года в отношении Исаева Х А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: