Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 10-14763/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действуя в интересах обвиняемого фио, обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой признать незаконными действия следователей следственной группы Следственного комитета РФ фио и фио при проведении очной ставки между фио и фио, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что предмет жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, определен с достаточной ясностью и содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения. По мнению адвоката, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес и направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При изучении представленного материала установлено, что адвокат фио просит признать незаконными действия следователей при проведении очной ставки между фио и обвиняемым фио, указывая при этом, что следователи не разъяснили фио его права и не убедились в наличии подписей на каждой странице протокола.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы адвоката фио к рассмотрению, поскольку доводы заявителя о незаконности действий следователей при проведении следственного действия фактически связаны с оспариванием доказательства по уголовному делу, в частности протокола очной ставки, и не образуют предмет судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио