Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 10-14765/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата фио задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании постановления Тверского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио находит судебное решение незаконным, необоснованным, отмечая, что суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что фио ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеет. Предварительное расследование по делу ведется свыше 7 месяцев, все обстоятельства установлены, собраны необходимые доказательства. По мнению автора жалобы, в настоящее время имеет место волокита, нарушение разумных сроков следствия, исключительных оснований для продления срока содержания фио под стражей не приведено. С учетом изложенного, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить фио из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Принимая решение по представленному следователем ходатайству, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, учел объем запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, особую сложность уголовного дела, сведения о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания фио под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при последующем продлении срока содержания под стражей, не изменились, не утратили своего значения, а исследованные материалы, обосновывающие ходатайство следователя, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения из-под стражи, фио, обвиняемый в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеющий постоянного места жительства на адрес, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных материалах. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства органа следствия, стороной защиты не представлено.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано объективными причинами, связано с особой сложностью уголовного дела, что нашло отражение в постановлении суда с приведением соответствующих аргументов.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, судом не установлено.

Медицинских документов о наличии у фио заболеваний, исключающих возможность дальнейшего содержания в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого фио преступления, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения, считает, что более мягкая мера пресечения не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио