Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-14950/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Рахматова М.Н, защитника - адвоката Шиваревой К.В, представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г, представившего доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Содикова Ш.Д. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года, по которому

Рахматов Мухамадали Негматулоевич, родившийся 11 мая 1981 года в адрес, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, имеющий четверых детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, с. адрес, не судимый, осужден за преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Рахматова М.Н, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Рахматова М.Н. с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав объяснение осужденного Рахматова М.Н, его защитника - адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших судебное решение изменить, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рахматов М.Н. признан виновным в совершении 13 октября 2019 года в городе Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем Мирошнике А.А, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Рахматов М.Н. вину в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

В

апелляционной жалобе защитник

осужденного - адвокат Содиков Ш.Д, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного Рахматову М.Н. наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику по назначению наказания за совершение преступлений, защитник просит учесть, что Рахматов М.Н. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление впервые, чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, за период нахождения под стражей осознал безответственность и антисоциальность содеянного; на иждивении осужденного находятся несовершеннолетние дети и престарелые родители. Кроме того, по мнению защитника, совершенное Рахматовым М.Н. преступление утратило общественную опасность, поскольку еще на предварительном расследовании похищенное имущество в целости и сохранности возвращено потерпевшему Мирошнику А.А. Полагая, что Рахматову М.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее фактическим обстоятельствам совершенного преступления, его последующему поведению, а также принципам справедливости, защитник просит приговор в отношении Рахматова М.Н. изменить, с учетом изложенных им доводов смягчить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рахматов М.Н. и его защитник - адвокат Шиварева К.В. поддержали доводы поданной апелляционной жалобы, просили изменить приговор в отношении Рахматова М.Н, смягчить назначенное ему наказание.

Прокурор Кузнецова Э.А, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Рахматову М.Н. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о виновности Рахматова М.Н. в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

признательными показаниями самого Рахматова М.Н. о том, что 13 октября 2019 года примерно в 02 часа 38 минут, находясь по адресу по адресу: адрес, являясь водителем такси, он похитил у спящего пассажира Мирошника А.А, из левого переднего кармана его куртки мобильный телефон, который впоследствии продал за 33.000 рублей;

показаниями потерпевшего Мирошника А.А, подтвердившего обстоятельства, при которых 13 октября 2019 года, когда он вышел из ночного заведения, расположенное по адресу: адрес, остановил такси, сел на переднее пассажирское сиденье, при себе он имел мобильный телефон марки "Apple", модели "Xs max", который находился в левом переднем кармане куртки, надетой на нем; также при нем было портмоне, которое он положил в правый карман куртки. В ходе движения, в связи с выпитым и усталостью, он заснул, а проснулся от того, что водитель сообщил ему, что у него не имеется денежных средств для оплаты поездки и ему необходимо выйти из машины, после чего он вышел из машины недалеко от того места, где садился в автомобиль; содержимое карманов проверять не стал, после чего сразу остановил другое транспортное средство и направился домой по месту фактического проживания. По пути следования примерно в 03 часа 15 минут, он хотел позвонить своей супруге, но не обнаружил своего телефона. В результате хищения телефона ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 70.392 рубля 00 коп.;

показаниями свидетелей фио и фио - оперуполномоченных ОМВД России по адрес, об обстоятельствах выяснения и установления сведений об автомобиле "Хендай Солярис", г.р.з. М 173 УК 777, в который адрес 13 октября 2019 года, находясь по адресу: адрес, и установления водителя данного автомобиля;

показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах приобретения у малознакомого мужчины 13 октября 2019 года мобильного телефона марки "Apple", модели "Xs max" за 33.000 рублей; но 15 октября 2019 года в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час.45 мин. в присутствии двух понятых сотрудник полиции провел личный досмотр фио, в ходе которого у последнего изъяли указанное мобильно устройство.

Вина осужденного Рахматова М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, подробно исследованными судом, содержание и анализ которых изложены в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Рахматова М.Н. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Рахматова М.Н. в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Рахматова М.Н. в приговоре не содержится. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает, что на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции не установлено, тем более, что осужденный не оспаривает выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оценивая поведение Рахматова М.Н. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки его на учет к психиатру и активную позицию защиты, занятую им в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии Рахматова М.Н. у суда первой инстанции не возникло, в связи с чем суд обоснованно признал Рахматова М.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание Рахматову М.Н. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимости, возраст подсудимого, наличие у осужденного на иждивении двух малолетних детей, супруги и матери, положительные характеристики, состояние здоровья Рахматова М.Н. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахматову М.Н, судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Рахматова М.Н. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Рахматову М.Н, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований признавать его чрезмерно строгим не имеется.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Содикова Ш.Д, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

Учитывая те обстоятельства, что срок назначенного Рахматову М.Н. наказания постановлено исчислять с 15 октября 2019 года и время содержания его под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным отбыто полностью.

Соответственно, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Рахматов М.Н. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года в отношении

Рахматова Мухамадали Негматулоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

В связи с полным отбытием наказания, назначенного Рахматову М.Н. приговором Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Рахматова Мухамадали Негматулоевича из-под стражи освободить.

Председательствующий М.Е. Селина