Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-15067/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Богучарской А.А., ведущей протокол по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Гаджиева М.А., защитника - адвоката Толмачевой Л.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым в отношении

Гаджиева М А, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, до 26 августа 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемого Гаджиева М.А, адвоката Толмачеву Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Ильичева И.Г, возражения прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 26 ноября 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Гаджиева М.А, который был задержан 26 ноября 2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы Гаджиеву М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев 00 суток, то есть по 26 января 2020 года, срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе, до 8 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался и в очередной раз продлен 14 июля 2020 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 26 августа 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гаджиева М.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2020 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. в защиту обвиняемого Гаджиева М.А. считает судебное решение незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям ст.ст.7, 97 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, которые цитирует в жалобе, указывая, что судом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Гаджиева М.А, а утверждение следователя о том, что Гаджиев М.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, бездоказательно и доказательств, подтверждающих продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, следствие не представило, кроме тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы, иных достаточных обстоятельств для продления сроком содержания под стражей не представлено. Отмечает, что уголовному дела органом следствия допущена волокита, неэффективная организация предварительного следствия сама по себе не является основанием для продления срока следствия, кроме того доказательств особой сложности уголовного дел суду представлено не было. Полагает, что судом при принятии решения не были в полной мере учтены сведения о личности Гаджиева М.А, который является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка имеет регистрацию и место жительство в г. Москве, ранее не судим. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний ареста по месту регистрации и проживания обвиняемого.

В судебном заседании обвиняемый Гаджиев М.А. и адвокат Толмачева Л.В. доводы апелляционной жалобы адвоката Ильичева И.Г. поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционная жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гаджиеву М.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и вопреки доводам стороны защиты в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, с учетом того, в ходатайстве следователя имеется указание на особую сложность уголовного дела в связи с большим объемом следственных и процессуальных действий по уголовному делу, и продлил срок содержания обвиняемому Гаджиеву М.А. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, при этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по делу. При этом, следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемого Гаджиева М.А, установленный судом, не выходит за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого уголовного судопроизводства.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гаджиеву М.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным. Одних лишь заверений со стороны защитника об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия, иным образом препятствовать осуществлению правосудия, в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Гаджиева М.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом, судом приняты во внимание представленные следствием доказательства.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Гаджиеву М.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные об его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объема проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено, принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступных деяний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гаджиеву М.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гаджиев М.А не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, отсутствуют.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаджиева М А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова