Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-151630/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., заявителя Филина Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филина Е.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года, которым возвращена кассационная жалоба Филина Е.А., поданная на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года и апелляционное определение Московского городского суда от 3 декабря 2015 года, без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление заявителя Филина Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Филин Е.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с кассационной жалобой на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года и апелляционное определение Московского городского суда от 3 декабря 2015 года.

Установив, что кассационная жалоба подана заявителем с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ, Хорошевский районный суд г. Москвы вынес постановление о возврате ее Филину Е.А. без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель Филин Е.А, выражая несогласие с с судебным решением и в пространной форме излагая свои действия по обжалованию судебных актов, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления о возврате его кассационной жалобы, поскольку, по его мнению, изложенные в данном постановлении выводы суда являются ошибочными и необоснованными. Полагает, что он является лицом, осуществившем право на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу приговора не в полном объёме, ввиду того, что жалоба в адрес председателя Верховного суда РФ о пересмотре приговора им не подавалась до дня вступления в силу Федерального закона N 361-ФЗ от 11 октября 2018 года, то есть, до 01.10.2019 г. Отмечает, что он вправе подать кассационную жалобу во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший обжалуемый приговор и по этим причинам им была подана новая кассационная жалоба с изложением новых обстоятельств. Приводя содержание своей кассационной жалобы от 3 апреля 2020 г. и обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения судьей Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. и судьи Верховного суда РФ 12 мая 2017 года, отмечает, что правовых оснований именовать новую кассационную жалобу повторной у суда первой инстанции при возврате его кассационной жалобы не имелось. Полагает, что в его новой кассационной жалобе имеются основания для отмены приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года. Просит постановление Хорошевского районного суда г. Москвы отменить.

Заслушав выступление заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 1 октября 2019 года), либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу реализовано заявителем до дня вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку заявителем обжалованы вынесенные в его отношении судебные решения в кассационном порядке как в президиум суда города федерального (значения (г. Москвы), так и в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу ст. 401.17 УПК РФ не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

При этом, суд обоснованно указал, что положения ст. 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях, повторные жалоба, представление возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 401.17 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Филина Е.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова