Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15241/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при секретаре Бирюкове А.И.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

осужденной Бирмановой С.С.

защитника-адвоката Дроздецкой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бирмановой С.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года, которым:

Бирманова С С, *** ранее не судимая, осуждена по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Т.ой И.Ю. удовлетворен частично. С осужденной Бирмановой С.С. в пользу потерпевшей Т.ой И.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 250 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав пояснения осужденной Бирмановой С.С, защитника адвоката Дроздецкой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против ее удовлетворения, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Бирманова С.С. признана виновной в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Бирманова С.С. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Бирманова С.С. не соглашаясь с видом назначенного наказания и ссылаясь на требования ч. 2 ст. 80 УК РФ, указывает, что ею в условиях введения в СИЗО особого положения ввиду карантина было отбыто более половины срока наказания, в связи с чем просит изменить ей вид наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ, на не связанный с лишением свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Бирмановой С.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Бирмановой С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденная в присутствии защитника данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т.а И.Ю. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Бирманова С.С. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Бирманову С.С. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Бирмановой С.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, назначенное Бирмановой С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения вида наказания и назначения Бирмановой С.С. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Бирмановой С.С. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении гражданского иска размер материального ущерба от преступления определен судом верно в соответствии с положениями

ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденной не обоснованы, суд не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года в отношении

Бирмановой С С оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: