Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15282/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Селиной М.Е, Королева А.В, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Асана уулу Чынгыза, защитника осужденного - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании дата уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

Асан уулу Чынгыз, родившийся дата в адрес, гражданин адрес, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, мрн. Асанбай, д.46, кв.5; фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Асану уулу Чынгызу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Асану уулу Чынгызу постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с даты фактического задержания - с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания под стражей Асана уулу Чынгыза с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Асана уулу Чынгыза, защитника осужденного - адвоката фио, мнение прокурора фио, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Асан уулу Чынгыз признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре; в отношении имущества потерпевшего фио

В судебном заседании суда первой инстанции Асан уулу Чынгыз полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в суде первой инстанции, дело рассмотрено в особом порядке.

В

апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Перовского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным и доказанность его вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на норму п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, согласно которой в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановление приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, а также анализируя содержащиеся в материалах уголовного дела документы, подтверждающие, что Асан уулу Чынгыз был задержан в порядке ст.91 УПК РФ дата, со дата по дата, дата, а с дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, считает, что суд ошибочно принял решение о зачете в срок отбытия наказания период времени содержания Асана уулу Чынгыза под стражей с даты фактического задержания - с дата до вступления приговора в законную силу, а не указанные периоды задержания и содержания его под стражей. Соответственно, время содержания осужденного под стражей в указанные периоды, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с указанными обстоятельствами, государственный обвинитель считает, что приговор подлежит изменению, просит зачесть в срок лишения свободы время содержания Асана уулу Чынгыза под стражей дата, со дата по дата, с дата до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного Асана уулу Чынгыза, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Анализируя установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства, указывая на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, ссылаясь на нормы уголовного закона, регулирующие применение наказания за совершенное преступление, правоприменительную практику по вопросам назначения наказания, защитник полагает, что с учетом данных о личности осужденного, его семейного положения, наличия в семье новорожденного ребенка, с учетом того, что Асан уулу Чынгыз является единственным кормильцем в семье, имелись основания для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. Указывая на то, что санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, помимо лишения свободы, предусмотрены иные виды наказания, но мотивы принятого судом решения о назначении Асану уулу Чынгызу наказания именно в виде лишения свободы, в приговоре не приведены, что является недопустимым. Соответственно, защитник просит приговор в отношении Асана уулу Чынгыза изменить, применив ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Асан уулу Чынгыз, его защитник - адвокат фио доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили приговор в отношении Асана уулу Чынгыза изменить, смягчив назначенное осужденному наказание; возражали по доводам апелляционного представления.

Прокурор фио, полагая, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, просила апелляционную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Асана уулу Чынгыза подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.2, п.4 ст.389.15 УПК РФ.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Асана уулу Чынгыза, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; потерпевший фио, представивший в суд первой инстанции письменное заявление в подтверждение полного возмещения причиненного ему ущерба, отсутствии у него претензий к осужденному (т.2 л.д. 81, 82), получив телефонограмму от дата о назначении по делу судебного заседания на дата, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.2. л.д.76); государственные обвинители фио и фио, также не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Асан уулу Чынгыз, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Асана уулу Чынгыза и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Асана уулу Чынгыза судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Асана уулу Чынгыза соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судебная коллегия согласна с выводом суда о назначении осужденному Асану уулу Чынгызу наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с признанием смягчающими тех обстоятельств, которые указаны в приговоре суда; наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления Асана уулу Чынгыза без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Поэтому доводы апелляционной жалобы защитника о возможности назначения Асану уулу Чынгызу иного наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства преступления, в совершении которого Асан уулу Чынгыз признан виновным, размер похищенных денежных средств, а также сведения, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, наличие в семье новорожденного ребенка, положительные характеристики, молодой возраст, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что суд ошибочно принял решение о зачете в срок отбывания наказания период времени содержания Асана уулу Чынгыза под стражей с даты фактического задержания - с дата до вступления приговора в законную силу, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела документы, подтверждают, что Асан уулу Чынгыз был задержан в порядке ст.91 УПК РФ дата, со дата по дата, дата, а с дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о том, что осужденный содержался под стражей не весь период с дата до вступления приговора в законную силу, а только в указанные сроки.

Таким образом, приговор подлежит изменению: в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Асана уулу Чынгыза под стражей дата, со дата по дата, с дата до вступления приговора в законную силу, с применением правил зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ). Соответственно, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

Асана уулу Чынгыза изменить:

- наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, снизить до 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания осужденного под стражей дата, со дата по дата, а также с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания под стражей Асана уулу Чынгыза дата, со дата по дата, а также с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи