Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-15425/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Мельникова О.В., его адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Мельникова О.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года, которым

Мельников О.В, ***, Осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельникова О.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Мельников взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 08 июля 2020 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

У

С Т А Н О В И Л А:

Мельников осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета электронных денежных средств.

Преступление совершено 13 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Мельников

виновным себя признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный Мельников ставит вопрос о смягчении наказания. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мельникова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Мельникова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

При назначении осуждённому наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мельникова, а также смягчающие его вину обстоятельства: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также данные о состоянии здоровья осужденного и здоровья его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Правильно определён судом и вид наказания - лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Мельниковым преступления, обоснованно не усмотрел оснований к применению дополнительного наказания, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года в отношении

Мельникова О.В. оставить без изменения, а апелляционною жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи