Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15648/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Трифоновой М.Р., предоставившей удостоверение N6392 и ордер N 31/А026 от 03 августа 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трифоновой Л.Ю. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, которым в отношении

Гасымова М Р, *** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 29 августа 2020 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Трифоновой Л.Ю, поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Погодиной С.О, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 года СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

30 июля 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Гасымов М.Р.

31 июля 2020 года Гасымову М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года в отношении Гасымова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 29 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трифонова Л.Ю. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суду не представлено доказательств того, что Гасымов может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтено, что Гасымов болен, проживает в г. Москве, постоянно работает, от следствия не скрывается. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Гасымова М.Р. более мягкую меру пресечения.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Гасымов М.Р. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д.42). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов Гасымов М.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Гасымову М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Гасымова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, а потому он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Гасымова М.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности именно Гасымова М.Р. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гасымова М.Р. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Гасымову М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: возможность проживания в г. Москве, наличие гражданства РФ, его семейное положение, возраст и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Гасымов М.Р. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасымова М.Р, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе и домашний арест, и запрет определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гасымову М.Р. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Гасымова М Р оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трифоновой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: