Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-15745/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Воронова Д.А, защитника - адвоката Злотник Е.Е, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Воронова Д.А. и адвоката Радович-Онуфраш Р.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 24 июля 2020 г, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Воронова Д. А. по 27 июля 2020 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Бибирево г. Москвы находится возбужденное 27.07.2020 г. уголовное дело, по которому Воронов Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 159.3 ч. 3 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

В отношении обвиняемого Воронова Д.А. действует мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период с 14 апреля по 01 июня 2020 г. обвиняемый Воронов Д.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ознакомился с материалами дела. Защитник ознакомился с материалами дела в период с 01 мая по 01 июня 2020 г.

02.06.2020 г. уголовное дело направлено в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ и 11.06.2020 г. с утвержденным обвинительным заключением передано для рассмотрения в Бутырский районный суд г. Москвы.

25.06.2020 г. дело судом возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ и затем прокурором передано в следственный отдел, куда поступило 10.07.2020 г, срок расследования был установлен до 10.08.2020 г.

13.07.2020 г. обвиняемый и защитник уведомлены об окончании предварительного следствия.

За три дня в период с 14 по 17 июля 2020 г. Воронов Д.А. ознакомился со 125 листами дела в томе N 1. Затем 22 и 23 июля 2020 г. завершил ознакомление со всеми 260 листами первого тома и приступил к ознакомлению со вторым томом дела. Дело состоит из 5 томов.

Следователь обратился в Бутырский районный суд с ходатайством об ограничении обвиняемому Воронову Д.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 27 июля 2020 г. включительно.

24.07.2020 г. постановлением Бутырского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционных жалобах обвиняемый Воронов Д.А. и адвокат Радович-Онуфраш Р. просят судебное постановление от 24.07.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований ст. 217 ч. 3 УПК РФ суд ограничил право Воронова на ознакомление с материалами дела, тем самым право обвиняемого на защиту нарушено, кроме того, суд не учел состояние здоровья Воронова, в том числе его плохое зрение. Как утверждает обвиняемый, целесообразно установить ему график ознакомления с делом, исходя из того, что он может знакомиться с 50 листами в день.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 24.07.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении вопроса об установлении обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса материалы и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принял решение об ограничении обвиняемому Воронову Д.А. срока ознакомления с материалами дела.

При принятии решения судом учтены общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, период времени и объем материалов дела, с которыми были ознакомлены обвиняемый и защитник ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу.

Как усматривается из материалов производства, обвиняемому органом предварительного следствия была обеспечена реальная возможность и без ограничения во времени знакомиться с материалами уголовного дела, при этом с первыми 4 томами дела Воронов Д.А. был ознакомлен ранее - в период с 14 апреля по 01 июня 2020 г, тем не менее, при повторном выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый начал ознакомление с первого тома, в среднем отводя на это лишь по 2, 5 часа в день, в течение которых знакомился лишь с 30 листами.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемым сроков ознакомления с материалами уголовного дела и посчитал необходимым установить Воронову Д.А. испрашиваемый следователем срок для завершения ознакомления с делом.

Суд принял во внимание состояние здоровья Воронова Д.А, вместе с тем обоснованно указал, что отсутствие у обвиняемого способности знакомиться с материалами дела объективно не подтверждено.

Обжалуемое решение суда основано на данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, при этом принято в соответствии с положениями ст. 125, ст. 217 УПК РФ, с соблюдением норм процессуального закона, а также с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г. об ограничении времени ознакомления обвиняемого Воронова Д. А. с материалами уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: