Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-15913/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Шевченко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буканева И.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Омурзакова Ф. А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обвиняе мого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Восточного административного округа г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняе мому оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Омурзакова, обвиняе мого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность вынесения судом итогового решения на его основе.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в котором с учетом положений уголовного закона указано место совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Органами предварительного расследования Омурзаков обвиняется, в том числе, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что в нарушение ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны сведения о месте совершения Омурзаковым попытки хищения денежных средств с банковского счета (банковской карты) потерпевшей ФИО. на сумму 191 000 и 291 000 рублей, поскольку местонахождение счета потерпевшей не является местом совершения данного преступления.

Между тем, вопреки мнению суда, с учётом инкриминированного Омурзакову состава неоконченного преступления, местом его совершения будет являться именно адрес нахождения банка, где открыт счёт на имя ФИО, с которого обвиняемый пытался перевести вышеуказанные денежные средства потерпевшей, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Адрес нахождения банковского счета потерпевшей, открытого в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"-банке, указан в обвинительном заключении и в данном случае по смыслу уголовного закона является достаточным для определения места совершения инкриминированного Омурзакову преступления.

Таким образом, предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного заключения органы следствия выполнили в полном объеме, указали в нем все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняе мого оснований для изменения ему ранее избранной судом меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Омурзакова Ф. А, обвиняе мого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения обвиняе мому оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий