Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-15918/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Агаева Д.С, защитника - адвоката Тепловодского С.В, при помощнике судьи Исаевой А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловодского С.В.

на

постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 29 июля 2020 г, которым

Акаеву Д. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 19 суток, то есть по 29 августа 2020 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

21.07.2020 г. в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для выполнения требований ст. 221 УПК РФ поступило уголовное дело, по которому А.П.П. и Акаев Д.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, и содержатся под стражей в соответствии с примененной к ним на стадии предварительного следствия мерой пресечения, при этом Акаев Д.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 10.09.2019 г, в ходе расследования срок его содержания под стражей был продлен по 30.07.2020 г.

Заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Акаева Д.С. под стражей на 30 суток на основании ст. 221 ч. 2.1, ст. 109 ч. 8.1 УПК РФ.

29.07.2020 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемого Акаева Д.С. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 11 месяцев 19 суток, то есть по 29.08.2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловодский С.В. в защиту Акаева Д.С. просит отменить судебное постановление от 29.07.2020 г, указывая, что ходатайство прокурора было подано в районный суд ненадлежащим лицом, так как уголовное дело с 24.07.2020 г. находилось в производстве у следователя, кроме того, рассмотрение ходатайства судом было произведено в ночное время, то есть после 22 часов.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 29.07.2020 г, при рассмотрении ходатайства прокурора и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство прокурора составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Акаева Д.С. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Акаева Д.С. с учетом характера инкриминируемого деяния, а также сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Акаев Д.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 8 лет, при этом Акаев Д.С. по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии не только с А. П.П, но также и с лицом, которое до настоящего времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Акаев Д.С. обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Акаеву Д.С. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судьей были проверены аналогичные доводам апелляционной жалобы доводы защитника о подаче в суд ходатайства ненадлежащим должностным лицом в связи с нахождением уголовного дела в производстве у следователя, а не у прокурора.

Данные доводы защитника судья признал несостоятельными, указав, что подобные утверждения адвоката опровергаются материалами дела, свидетельствующими о поступлении дела в прокуратуру 21.07.2020 г. и об обращении в суд с ходатайством надлежащего должностного лица в пределах предоставленных ему полномочий.

Не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы адвоката о проведении судом первой инстанции заседания в ночное время.

Так, из материалов производства усматривается, что первое судебное заседание было проведено 28.07.2020 г. и отложено по ходатайству защитника на 29.07.2020 г.

29.07.2020 г. судебное заседание было начато в 21 час 25 минут, то есть до наступления ночного времени. В ходе данного заседания, помимо выступления сторон по рассматриваемому ходатайству прокурора, были исследованы представленные сторонами материалы, опрошен вызванный в суд следователь, а также были рассмотрены заявленные защитником, в том числе и повторно, ходатайства об отводе прокурора, об отложении заседания и об истребовании сведений. В результате судебное заседание было завершено в 23 часа 55 минут. Прерывание судебного заседания для отдыха является правом, а не обязанностью суда. При таких обстоятельствах нарушений требований уголовно-процессуального закона судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 г. в отношении обвиняемого Акаева Д. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья