Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 10-7628/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Бирюкове А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузьменко В.В, обвиняемого

Зябрева А.Г, адвоката

Залуцкой Т.В, представившей удостоверение N12681 и ордер N128791 от 27.04.2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 3 апреля 2020 года, которым

Зябреву А Г, *** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 7 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Залуцкой Т.В, обвиняемого Зябрева А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

7 августа 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Зябрева А.Г, в одно производство с которым в дальнейшем соединено ряд уголовных дел, возбужденных по фактам незаконного оборота наркотических средств.

7 августа 2019 года Зябрев А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

9 августа 2019 года Кузьминским районным судом города Москвы в отношении Зябрева А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 октября 2019 года, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе 5 марта 2020 года срок содержания обвиняемого Зябрева А.Г. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 7 апреля 2020 года.

31 марта 2020 года срок следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 7 мая 2020 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зябрева А.В. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 7 мая 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 3 апреля 2020 года срок содержания обвиняемого Зябрева А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 7 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока ее действия, адвокат указывает, что суду не было представлено конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Зябрев А.Г, находясь под иной мерой пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не были надлежащим образом исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Отмечает, что одни и те же доводы следствия о необходимости проведения одних и тех же следственных действий свидетельствуют о допущенной волоките при расследовании уголовного дела, а также о неэффективной организации предварительного расследования. Невозможность окончания предварительного следствия в срок до шести месяцев ничем не обоснована. По делу не представлены доказательства особой сложности уголовного дела. При этом суд не стал устанавливать факты несвоевременного проведения следственных действий. Полагает, что следствие приняло затяжной характер. Обращает внимание, что обвиняемый не имеет намерений скрываться от следствия и суда, он является гражданином Российской Федерации, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Считает, что отказ от должной оценки доводов стороны защиты создает преимущества для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Полагает, что фактически в основу постановления судом положена лишь тяжесть предъявленного Зябреву А.Г. обвинения.

Указывает, что по делу отсутствовали законные основания для продления срока содержания под стражей в отношении Зябрева А.Г, постановление вынесено с нарушениями норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда изменить, избрать обвиняемому Зябреву А.Г. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Зябрев А.Г, адвокат Залуцкая Т.В.

доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кузьменко В.В, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Зябрева А.Г. под стражей, которое составлено уполномоченным должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно представленным материалам при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Зябрева А.Г. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Утверждение адвоката о том, что следователь, обращаясь с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Зябрева А.Г. указывает на необходимость производства одних и тех же следственных действий, не находит своего объективного подтверждения в материалах дела. В частности, в постановлении о продлении срока предварительного следствия и в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Зябрева А.Г. следователем указано, какие конкретно следственные и процессуальные действия были выполнены за истекший период производства по уголовному делу, а какие не представилось выполнить. Данные обстоятельства были проверены судом и учитывались при принятии обжалуемого решения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Зябрев А.Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Зябрев А.Г, который ранее судим, не работает и не имеет постоянного источника доходов, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Зябрева А.Г. под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Зябрева А.Г. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого, его составе семьи, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Зябрева А.Г. иной, более мягкой, меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Зябрева А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Зябрев А.Г. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Зябреву А.Г. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии событий преступлений и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Зябрева А.Г. к совершенным преступлениям, что подтверждается представленными материалами.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, были предметом проверки суда и получили оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Зябрева А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Зябрева А.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Зябрев А.Г, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Зябрева А.Г. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 3 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Зябрева А Г оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий