Решение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 3-0700/2020

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М, при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-700/2020 по исковому заявлению ООО "Национальный спортивный телеканал" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 2", осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// mafiasport. com, УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 2", который, по утверждению истца, транслируется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// mafiasport. com без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от 26 июня 2020 года заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 2", удовлетворено.

ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mafiasport.com передач (телевизионного вещания) телеканала "Футбол 2".

Свои требования, ООО "Национальный спортивный телеканал" мотивировало тем, что является учредителем телеканала "Футбол 2", на основании лицензии серии ТВ N 27464 от 31 декабря 2015 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и приложений к ней, осуществляет телевизионное вещание названного телеканала. В сети "Интернет" на сайте https://mafiasport.com без согласия правообладателя ООО "Национальный спортивный телеканал" и без иного законного основания осуществляется трансляция передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 2", чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени https://mafiasport.com является КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.).

Представитель истца ООО "Национальный спортивный телеканал" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-2940/2020), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

26 июня 2020 года Московским городским судом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 2".

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1225 ГК РФ р езультатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания). И нтеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1329, п. 1 ст. 1330 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц. Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://mafiasport.com осуществлялось сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 2", что подтверждается диском с записью трансляции на сайте, приобщённым к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-2940/2020).

Лица, осуществившие трансляцию передач телеканала "Футбол 2" на данном сайте, не установлены.

Как следует из материалов дела, ООО "Национальный спортивный телеканал" осуществляет телевизионное вещание телеканала "Футбол 2", что подтверждается лицензией серии ТВ N 27464 от 31 декабря 2015 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и приложениями к ней; телеканал "Футбол 2" зарегистрирован в качестве средства массовой информации, учредителем названного телеканала является общество с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал", в подтверждение чего выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ФС77-64290 от 25 декабря 2015 года.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о сообщении передач (телевизионном вещании) телеканала "Футбол 2" на сайте https://mafiasport.com с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия отрицается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 2" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://mafiasport.com без согласия правообладателя общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" нарушает его исключительные права на такое сообщение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 30 июня 2020 года, 27 июля 2020 года, 19 августа 2020 года) провайдером хостинга сайта с доменным именем https://mafiasport.com является ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.).

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), являясь провайдером хостинга доменного имени https://mafiasport.com, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

В силу п 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, могут быть заявлены как к непосредственному нарушителю прав (например, владелец сайта), так и к лицам, которые могут пресечь такие действия.

При таких данных, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 2", осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mafiasport.com является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование передач (телевизионного вещания) телеканала "Футбол 2" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mafiasport.com.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время сообщения передач (телевизионного вещания) телеканала "Футбол 2" на страницах сайта https://mafiasport.com не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в пользу истца ООО "Национальный спортивный телеканал" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 2", осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mafiasport.com, - удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mafiasport.com передач (телевизионного вещания) телеканала "Футбол 2".

Взыскать с КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в пользу ООО "Национальный спортивный телеканал" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 2", принятое определением Московского городского суда от 26 июня 2020 года (материал N 2и-2940/2020), в отношении сайта https://mafiasport.com сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина