Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-12764/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н., при помощнике Сыч Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-3339/2019 по апелляционной жалобе истца Абдрахимовой В.Р. на решение Перовского районного суда города Москвы от 04.09.2019 года, которым в удовлетворении иска отказано, УСТАНОВИЛА:

04.09.2019 года Перовским районным судом г. Москвы принято решение по иску Абдрахимовой В.Р. к ООО "Группа компаний Кварта" о признании торгов недействительными.

На указанное выше решение истцом подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии истцом заявлено с снятии дела с рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для исправления допущенной в решении описки в фамилии истца.

В заседание судебной коллегии представитель иные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что в оспариваемом решении содержится описка, а именно неправильно указана фамилия истца, при этом, истцом подано в суд первой инстанции заявление об исправлении указанной описки, которое не рассмотрено.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ, в связи с наличием описок в решении суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Перовский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи