Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-14818/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при помощнике Громовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Виксна Я.Я. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN VIN-код), 2017 года выпуска.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля марка автомобиля. идентификационный номер (VIN VIN-код), 2017 года выпуска, в размере сумма

В остальной части иска фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

Виксна Я.Я. обратился в суд с иском заявлением к Виксна И.А. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать ь автомобиль марка автомобиля; год изготовления - 2017; идентификационный номер (VIN) VIN-код собственностью истца с выплатой ответчику 50 % рыночной стоимости автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что с дата стороны состояли в браке. дата брак истца и ответчика был расторгнут решением мирового судьи судебного участка. В период брака истцом и ответчиком приобретен за счет общих доходов автомобиль К1А ХМ FL (Sorento); год изготовления - 2017, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля от дата и ПТС 39 ОР 666560. Стоимость транспортного средства на момент покупки составляла сумма, в настоящий момент рыночная стоимость данного автомобиля составляет сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, полагали, что спорный автомобиль должен быть передан в собственность ответчика, поскольку на иждивении ответчика находится 3-х летний ребенок, автомобиль необходим ответчику. Кроме того, не согласились с оценкой спорного автомобиля.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик с дата года состояли в зарегистрированном браке, который дата был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 376 адрес, также с Виксны Я.Я. в пользу Виксны И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Виксна В.Я, паспортные данные

В период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль марка автомобиля; год изготовления - 2017; Идентификационный номер (VIN) VIN-код. что подтверждается договором купли - продажи автомобиля от дата, стоимостью 1 564 900руб.

Согласно карточке учета транспортных средств указанный автомобиль зарегистрирован на имя истца.

В период брака спорным автомобилем пользовались оба супруга, что объективно подтверждается представленной в материалы дела копией полиса автострахования, в разделе которого "Лица, допущенные к управлению", указаны истец и ответчик

Поскольку между сторонами возникли противоречия относительно стоимости спорного автомобиля, судом дата была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Оценка Права".

Согласно заключению эксперта N 95 от дата рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля. регистрационный знак ТС. VIN VIN-код, на дату проведения экспертизы, составляет сумма

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38. 39 СК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный к разделу автомобиль является общим имуществом супругов. Учитывая что совместно с истцом после расторжения брака сторон остался проживать ребенок, принимая во внимание отсутствие сведений о доходах истца, позволяющих ему выплатить ответчику компенсацию ? части стоимости автомобиля, суд счел возможным признать прапво собственности на автомобиль за ответчиком с выплатой истцу компенсации в размере 50% стоимости имущества, т.е. в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представила доказательств наличия у нее возможности выплатить истцу компенсацию ? части стоимости автомобиля, а также не указала, каким образом передача ей автомобиля может улучшить положение ребенка, основанием к отмене решения суда не являются.

В подтверждение наличия возможности выплатить истцу ? часть стоимости автомобиля ответчиком представлены сведения из личного кабинета налогоплательщика.

Кроме того, согласно представленной справке о доходах истца, последний его доход зафиксирован ИФНС в дата, что ставит под сомнение возможность истца выплатить ответчику компенсацию стоимости автомобиля.

Согласно представленной в материалы дела выписки из истории развития ребенка в отношении сына сторон Виксна Я.А, медиками даны рекомендации избегать посещения общественных мест в период повышенной заболеваемости ОРВИ и гриппа, не пользоваться общественным транспортом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за ответчиком права собственности на автомобиль с выплатой истцу компенсации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Виксна Я.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: