Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-15668/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Новиковой О.А, судей Фроловой Л.А. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе представителя Скрипченко Людмилы Николаевны - Жумабаевой М.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 г. (гражданское дело N 2-1521/2019), которым постановлено:

Взыскать с Скрипченко Людмилы Николаевны в пользу ООО "Складовка" задолженность по договору аренды нежилого помещения N ***от 15.08.2016г. в размере ***руб, пени в размере ***руб. ***коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. ***коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп, всего ***руб. ***коп.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 15.09.2015г. сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения N ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование обособленное складское помещение N ***, площадью 6кв.м, находящееся в общем складском комплексе, расположенном по адресу: *** для размещения имущества ответчика.

Срок действия Договора составил период с 15.09.2015г. по 14.08.2016г. (п. 1.6 Договора)

На основании п. 2.1 Договора помещение передается ответчику по акту приема-передачи в срок, указанный в Договоре субаренды. Дата подписания сторонами акта приема-передачи является датой начала срока субаренды.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 15.09.2015г, следовательно, истец свои обязательства в части передачи помещения перед ответчиком выполнил в полном объеме.

По истечении срока действия Договора субаренды нежилого помещения ответчик не вернул помещение истцу по акту сдачи-приемки помещения и продолжил им пользоваться, в связи с чем, с ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения N *** от 05.08.2016г, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование обособленное складское помещение N ***, площадью 6 кв.м, находящееся в общем складском комплексе, расположенном по адресу: *** для размещения имущества ответчика.

Срок действия Договора продлен, перезаключен на период с 15.08.2016г. по 14.07.2017г. (п. 1.6 Договора)

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере ***руб, пени в размере ***руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб, судебные расходы, убытки и судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства не были учтены должным образом, заявитель пытался расторгнуть договор посредством обращения по электронной почте, освободил помещение 14 октября 2016 г, действия истца являются недобросовестными.

В судебном заседании Московского городского суда Скрипниченко Л.Н. и ее представитель Жумабаева М.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ООО "Складовка" с судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав ответчика и ее представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие объекты, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования(непотребляемые вещи)

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов(пункт 2 этой же статьи)

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду(поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу(перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, 15.09.2015г. между ООО "Складовка" (субарендодатель) и Скрипченко Л.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N ***, в соответствии с которым субарендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное пользование(аренду) обособленное складское помещение в общем складском комплексе, оборудованном объектами коммуникационной инфраструктуры, расположенном по адресу: ***, складское помещение N ***, общей площадью 6кв.м(л.д.12-14)

В соответствии с п. 1.6 Договора срок действия договора составляет период с 15.09.2015г. по 14.08.2016г.

15.08.2016г. между ООО "Складовка" (арендодатель) и Скрипченко Л.Н.(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ***, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование(аренду) обособленное складское помещение в общем складском комплексе, оборудованном системами коммуникационной инфраструктуры, расположенном по адресу: ***, складское помещение N ***, общей площадью 6 кв.м(л.д.8-10).

В соответствии с п. 1.6 Договора срок действия договора составляет период с 15.08.2016г. по 14.07.2017г.

Размер арендной платы составляет ***руб. Размер обеспечительного платежа составляет ***руб. (п.п. 1.7, 1.8 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора помещение передается арендатору по акту приема-передачи в срок, указанный в договоре аренды. Дата подписания сторонами акта приема-передачи является датой начала срока аренды.

Согласно п. 2.5 Договора возврат складского помещения арендодателю осуществляется субарендатором на основании акта сдачи-приемки в последний день срока аренды независимо от основания прекращения договора аренды. На дату возврата складского помещения арендодателю арендатор обязан освободить помещение от находящегося в нем имущества.

В случае не освобождения складского помещения в указанный в уведомлении срок арендодатель вправе вскрыть помещение без согласия арендатора с соблюдением порядка, предусмотренного п. 3.8 Договора и переместить имущество арендатора в другое равноценное помещение в пределах хранилища (п.3.11.1 Договора).

Расходы, связанные с открытием бокса и перемещением имущества арендатор в соответствии с п. 3.10.1, 3.11.1, 5.7 Договора арендодатель вправе взыскать с субарендатора (п. 3.14 Договора).

В соответствии с п. 5.6 Договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке.

Арендодатель направляет арендатору письменное уведомление об одностороннем расторжении договора и необходимости погасить существующую задолженность и освободить занимаемое складское помещение от находящегося в нем имущества в срок, указанный в уведомлении (п. 5.8 Договора).

В случае если арендатор не вносит арендную плату за первый сервисный период или вносит ее не в полном объеме более трех календарных дней начинает начислять пеня в размере 5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты арендатором арендной платы. Пеня не начисляется в случае внесения оплаты в операционную кассу, либо зачисления по банковской выписке на расчетный счет арендодателя в течение трех календарных дней просрочки оплаты, т. е. если оплата была осуществлена в первый, второй или третий календарный день сервисного периода. В случае, если арендная плата поступила в операционную кассу, либо зачислена по банковской выписке на расчетный счет арендодателя на четвертый календарный день просрочки, а именно на четвертый календарный день сервисного периода пени начисляются за один день просрочки. Размер пени увеличивается соответственно количеству дней просрочки (п. 6.5.1 Договора).

Если субарендатор не вносит арендную плату за второй подряд сервисный период и вносит ее в неполном объеме более одного календарного дня, начинает начисляться пеня в размере 5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты арендатором арендной платы. Пеня не уплачивается в случае внесения оплаты в операционную кассу либо зачисления по банковской выписке на расчетный счет арендодателя в течение первого календарного дня просрочки оплаты во втором подряд сервисном периоде, т. е. если оплата была осуществлена в первый календарный день сервисного периода. В случае, если арендная плата поступила в операционную кассу либо зачислена по банковской выписке на расчетный счет арендодателя на второй календарный день второго сервисного периода просрочки, а именно на второй календарный день второго сервисного периода, пени начисляются за один день просрочки. Размер пени увеличивается соответственно количеству дней просрочки (п. 6.5.2 Договора).

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику складское помещение по акту приема-передачи от 15.08.2016г. (л.д.11), однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

13.01.2017г. истцом было произведено вскрытие бокса N С062, где находилось имущество ответчика, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.21), а также в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 28.02.2017г. (л.д.29-30, 34).

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции нашел его верным. Документы, представленные истцом в материалы дела, подтверждают наличие задолженности в указанной сумме.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд счел, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды обособленного складского помещения в размере 14 728руб, пени в размере 62 474, 30руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 770, 58руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569, 59руб.(л.д.19-20)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не производила сдачу помещения по акту сдачи- приемки по правилам раздела 2, п. 5.4 Договора. Само по себе намерение арендатора прекратить действие договора основанием для иного вывода по делу не является.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :