Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-15724/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить, - признать фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, - снять фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения. В названном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые членами семьи собственника не являются, в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, их право пользования квартирой прекращено с момента перехода права собственности на квартиру к истцу. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого просят ответчики фио, фио, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права; ссылаются на отсутствие другого жилого помещения, сохранение семейных связей с собственником квартиры.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 39, 3 кв.м, расположено по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио на основании договора дарения от дата

Согласно выписке из домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрировано 5 человек: фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата, фио - дата, фио - с дата

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ответчики в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, членами семьи собственника не являются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, в жилом помещении не проживают, фактически отказались от прав и обязанностей, возникающих в связи с использованием квартиры.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчики утверждают, что судом не были соблюдены нормы процессуального права, извещения о рассмотрении дела ими не было получено. Коллегия отклоняет этот довод как несостоятельный, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное извещение было направлено ответчикам по месту их регистрации, что соответствует положениям адрес и ст. 165-1 ГК Ф, судебные повестки не были вручены, возвращены за истечением срока хранения, в указанном случае юридически значимое сообщение считается доставленным, риск неполучения документов в связи с проживанием не по адресу регистрации несет получатель.

С доводами ответчиков о том, что они являются членами семьи собственника квартиры, который состоит в браке с сестрой фио, коллегия также не согласна. Отношения свойства (родства) не признаются семейными взаимоотношениями с точки зрения норм жилищного права, поскольку юридически значимым в этом случае является ведение совместного хозяйства, проживание в одном жилом помещении. Из материалов дела и утверждений ответчиков в апелляционной жалобе усматривается, что ответчики на протяжении длительного времени проживают в адрес, в спорном жилом помещении не бывают. При этом доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры ответчики также не представили.

Ссылки на наличие уважительной причины для смены места жительства в виде заболевания одного из детей, не могут быть приняты во внимание. фиоВ не предоставила доказательств, свидетельствующих о невозможности для нее и других ответчиков проживать и получать медицинскую помощь в Москве. Кроме того, юридическое значение для рассматриваемого спора имела совокупность обстоятельств: отсутствие семейных отношений с собственником, проживание не в спорной квартире, отсутствие препятствий в проживаний со стороны собственника, самостоятельный выбор ответчиками иного места проживания и фактический отказ от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

В заседание судебной коллегии предоставлены пояснения фио, третьего лица по делу, которая просит решение суда оставить без изменения.

фио в заседании суда апелляционной инстанции сообщила, что ранее ее семья в составе родителей, ее самой и сестры, пользовалась трехкомнатной квартирой, которая была продана. Взамен она (фио) получила денежные средства, на которые приобрела дом в адрес, где в настоящее время проживает вместе со своей семьей; она не оспаривает желание мамы фио распорядиться полученной после продажи трехкомнатной квартиры спорной квартирой, не намерена проживать в спорном жилом помещении, но хотела бы сохранить регистрацию в адрес для получения более квалифицированной медицинской помощи для дочери фио как жителя адрес; в настоящее время ребенок получает медицинскую помощь в адрес. Объяснения ответчика подтверждаются выписками из ЕГРН, из которых усматривается, что в собственности фио находится дом площадью 120, 5 кв.м, кадастровой стоимостью сумма и земельный участок, площадью 950 кв.м, кадастровой стоимостью сумма Полученные объяснения ответчика выводов решения не опровергают, поскольку не являются основанием для сохранения права пользования спорной квартирой. Кроме того, в силу требований закона регистрация гражданина должна совпадать с местом его фактического проживания, право на получение медицинской помощи как жители адрес имеют лица, фактически проживающие в данном городе.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: