Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-15727/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца **** по доверенности **** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований **** к **** о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования **** удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2018г, заключенный между **** и ****.

Включить в наследственную массу после смерти **** квартиру, расположенную по адресу ****.

Признать за **** в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности **** на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Взыскать с **** в пользу **** расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с **** в пользу **** расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб, установила:

**** обратилась в суд с иском к **** о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что она является дочерью умершего 27.02.2019г. ****. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец узнала, что 02.02.2018 между **** и ****был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому он передал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: ****. На момент заключения договора ****было 82 года, он страдал рядом заболеваний, в силу чего он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила также признать вышеуказанную квартиру наследственным имуществом, признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме **** руб, на оплату услуг представителя в размере ****руб.

Также в ходе судебного разбирательства от ****поступило исковое заявление к ****, **** о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2018, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Определением суда от 29.10.2019 г. **** привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца **** по доверенности **** по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 601, 602, 605, 166, 177, 218, 1111, 1112, 1114 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ****, 1936 г.р, являлся собственником квартиры N238, площадью 45, 0 кв.м, расположенной по адресу: ****, на основании договора передачи от 17.06.1992 г.

02.02.2018г. между **** и **** был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого **** бесплатно передал в собственность плательщика ренты **** принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: ****, а ответчик обязалась пожизненно содержать ****, обеспечивая ежемесячно его питанием, одеждой, необходимой медицинской помощью и уходом и жилищем, оставив в его пожизненном безвозмездном пользовании вышеуказанную квартиру (л.д. 84-86).

Договор от 02.02.2018 г. был удостоверен нотариусом г. Москвы ****

27.02.2019 г. **** умер (л.д. 57).

20.03.2019 г. к нотариусу г. Москвы **** обратилась дочь **** истец **** с заявлением о принятии наследства по закону, на основании указанного заявления было открыто наследственное дело N3/2019.

Также 26.08.2019 к нотариусу г. Москвы **** с заявлением о принятии наследства обратилась ****, действующая в интересах по доверенности от ****, являющейся сестрой ****, наследницей по завещанию, проживающей в США (л.д. 213).

В материалы дела представлено завещание от имени **** от 31.07.2006 г, удостоверенное нотариусом г. Москвы ****, зарегистрированное в реестре за N3-1313, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе - принадлежащую ему на праве собственности квартиру N238, находящуюся по адресу: г ****, завещал ****, 1946 г.р. Как следует из отметки на завещании, по состоянию на 26.08.2019 г. оно не отменено и не изменено, новое не составлено.

Из представленных нотариусом материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", с причитающимися процентами и компенсациями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец **** указала, что после обращения к нотариусу она узнала, что спорная квартира перешла в собственность **** на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2018, при этом, по мнению истца, **** страдал рядом заболеваний, в силу чего, а также в связи с преклонным возрастом он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

**** в своем заявлении о признании договора недействительным указала, что на момент подписания договора 02.02.2018г. **** не мог понимать значение своих действий, поскольку находился в преклонном возрасте и имел ряд тяжелых заболеваний.

С целью проверки доводов истца определением суда от 11.07.2019 г. по делу назначена посмертная комплексная судебная медицинская психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ****, проведение которой поручено ГБУЗ г.Москвы ПКБ N 1 им Н.А. Алексеева.

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.09.2019г. N318-7 **** в юридически значимый период 02.02.2018г. обнаруживал психическое расстройство в форме сосудистой деменции. Указанные в заключении психические изменения у него были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением 02 февраля 2018г, а также лишали способности осознавать последствия совершаемой сделки.

Отказывая в удовлетворении требований Коноваловой Т.А, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что имеется наследник умершего ****по завещанию, которое не было отменено и не изменено, истец правом оспаривать договор пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2018 не обладает, ее права и законные интересы оспариваемым договором не затронуты.

Удовлетворяя требования ****как наследника по завещанию, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ****, ****, признав в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, суд исходил из того, что ****в период подписания им договора 02.02.2018 г. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, признал недействительным договор от 02.02.2018 г, заключенный между ****и **** удостоверенный нотариусом г.Москвы ****, включил квартиру, принадлежавшую ****, расположенную по адресу: ****, в наследственную массу, и признал за ****право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ****и ****в пользу ****расходы по оплате государственной пошлины в размере по ****руб. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в приобщении запроса на розыск завещания и результат выполнения запроса, в соответствии с которым завещание от 31 мая 2006г. было отменено распоряжением наследодателя 18 мая 2015г, а также не истребовал необходимые доказательства, не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы о том, что завещание от 31 июля 2006г. в пользу ****, было отменено ****18 мая 2015г.

В соответствии с ответом нотариуса ****на запрос судебной коллегии в архиве нотариуса города Москвы ****. хранятся документы от имени **** 08.08.1936г.рождения: завещание, удостоверенное 31 июля 2006г. по реестру N 3-1313, в пользу ****, завещание, удостоверенное 08 октября 2010г. по реестру N 2-6615, в пользу ****, распоряжение, удостоверенное 18 мая 2015г. по реестру N 2-856, об отмене завещания, удостоверенного 08 октября 2010г. по реестру N 2-6615, номер бланка 77 АБ 7159414.

В связи с техническим сбоем в информационной системе (ЕИС) ЕНОТ указанное нотариальное действие было введено в электронный реестр с ошибочным номером бланка 77 АА 4673814. При обнаружении ошибки номер бланка был исправлен на 77 АБ 7159414, согласно данных завещания, хранящегося в архиве нотариуса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что завещание, удостоверенное 31 июля 2006г. в пользу ****, было отменено ****18 мая 2015г, своего подтверждения не нашли.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи