Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу N 33-15943/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика РСА по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, в счет возмещения вреда здоровью, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, впоследствии ему была установлена вторая группа инвалидности. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем фио Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СК "Ангара", у которой была отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно акту судебно-медицинского исследования N 1262 от дата причиненный истцу вред здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью, который влечёт за собой полную выплату страховой суммы при причинении вреда. Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА через адрес "ВСК" и ему была произведена выплата в размере сумма Также адрес "ВСК" была произведена доплата в размере сумма и в остальной части выплаты было отказано со ссылкой на ответ N 36864 от дата о том, что адрес "ВСК" исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать, указав, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио и изменении которого просит представитель ответчика РСА по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика РСА по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие других не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ПДД водителем фио В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N1262, где причиненный истцу вред здоровью квалифицирован как тяжкий вред здоровью.

Впоследствии истцу была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается копией справки об инвалидности.

Приговором Октябрьского районного адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ССС 0683582292 в наименование организации, которое дата передало свой страховой портфель в наименование организации, которое, в свою очередь передало страховой портфель наименование организации.

Приказом ЦБ РФ от дата N ОД-687 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, дата адрес "ВСК", действуя от имени РСА, произвело компенсационную выплату в размере сумма в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1164 (в ред. от дата).

Истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером произведенной выплаты, на основании решения от дата ответчик принял решение о доплате истцу, как потерпевшему, в связи с установлением инвалидности 2 группы, компенсационной выплаты в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от дата N 52070.

Общая сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составила сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 3, 7, 12, 18, 19, 20, 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, оценив собранные по делу доказательства, учел, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, исходя из того, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, перечислив ему компенсационную выплату, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований признаются судебной коллегией правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части того, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив ему компенсационную выплату в общем размере сумма со ссылками на положения ст. 7 ФЗ от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. ФЗ от дата N 223-ФЗ, вступившего в законную силу с дата, предусматривающего страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - сумма, в связи с чем, соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика РСА в указанной части и полагает возможным решение суда отменить.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями ФЗ от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 ФЗ от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 7 ФЗ от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. ФЗ от дата N 306-ФЗ, (применяемого к правоотношениям из договоров ОСАГО, заключенным до дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

На основании ч.1 ст. 18 ФЗ от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более сумма.

В силу п. 49 указанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент происшествия дата была застрахована по договору ОСАГО ССС 0683582292 от дата на период с дата по дата, учитывая положения ст. 7 ФЗ от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. ФЗ от дата N 306-ФЗ, (применяемого к правоотношениям из договоров ОСАГО, заключенным до дата), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма, учитывая, что компенсационная выплата в указанном размере истцу фио была осуществлена РСА, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца, не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы значение для разрешения заявленных исковых требований, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене по вышеуказанным основаниям, в связи с неправильным применением судом первой инстанции подлежащих применению норм права, при этом, оснований для отмены решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе представителя истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шавхалова фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи