Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 г. по делу N 33-16679/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при помощнике Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Злочевского А.Л. по доверенности Жигулина В.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО "Аэрофлот Российские Авиалинии" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Злочевский А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот- российские авиалинии" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ответчика, в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований Злочевский А.Л. ссылался на то, что дата он прибыл в адрес воды, откуда должен был вылететь рейсом SU 1303 в Москву. Багаж истца составляла дорогостоящая фотоаппаратура и штатив, общим весом 31 кг. Размеры позволяли разместить его как в отсеке для ручной клади, так и на отдельном пассажирском кресле. Поскольку днем истец летел из Москвы в Минеральные Воды, при вылете из Москвы им был получен посадочный талон и на данный рейс. Несмотря на это, в адрес истец подошел к стойке регистрации, чтобы оформить багаж в качестве ручной клади. Сотрудник ответчика на стойке регистрации сообщила, что никакого оформления не требуется и истец может проследовать на посадку. В дальнейшем данный сотрудник принесла бирку ручной клади и сказала, что она должна быть наклеена на штатив. Спустя еще некоторое время, этот же сотрудник попросила сдать любую из его сумок и штатив, на что истец ответил отказом, поскольку в сумках находилось дорогостоящая фотоаппаратура. При посадке в самолет представитель ответчика также потребовала сдать одну из сумок и штатив в багаж самолета, на что истец вновь ответил отказом и прошел в самолет, в салоне которого его вещи свободно разместились в отсеках для ручной клади. Однако, несмотря на это, бортпроводник Силаева В.А, представитель компании Кравцова И.Л. в грубой форме стали требовать от истца покинуть самолет вместе с вещами, после чего были вызваны сотрудники полиции и Злочевский А.Л. был препровожден в аэропорт. В связи с тем, что истца не допустили на самолет рейса, ему пришлось приобрести другой авиабилет на другой рейс до Москвы (наименование организации, рейс SU 6122). Стоимость билета составила сумма. При этом, никаких вопросов к ручной клади не возникло, и истец вылетел из адрес вод.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в сумме сумма и компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями сотрудников ответчика, однако ответчик дата отказал в удовлетворении претензии.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Злочевского А.Л. по доверенности Жигулин В.С. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении иска.

Истец Злочевский А.Л. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Злочевского А.Л. по доверенности Жигулин В.С. в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности Журбина В.Г. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы и представила письменные возражения на жалобу.

Представитель третьего лица "Аэрофлот - Минеральные воды" в заседание судебной коллегии не явился.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Злочевского А.Л. по доверенности Жигулина В.С, представителя ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности Журбину В.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно адресст. 102 адрес РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с адресст. 103 адрес РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

На основании адресст. 107 адрес РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна (подп.6 п.1).

При прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с действиями пассажира, предусмотренными подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от дата N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно адресст. 2 адресса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России N 82 от дата, при регистрации и/или оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки в качестве зарегистрированного багажа.

При регистрации и/или выходе на посадку пассажир по требованию перевозчика обязан предъявить для взвешивания ручную кладь, указанную в п.133 Правил.

Согласно п.133 вышеуказанных Правил, пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади).

В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее пяти килограммов на одного пассажира.

Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира.".

Согласно адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России N 82 от дата, в качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с пунктом 133 настоящих Правил, и без взимания дополнительной платы пассажир имеет право провозить следующие вещи: рюкзак, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, или дамскую сумку, или портфель с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель вещами; букет цветов; верхнюю одежду; детское питание для ребенка на время полета; костюм в портпледе; устройство для переноса ребенка (детскую люльку, удерживающие системы (устройства) для детей до двух лет, детскую коляску и другие устройства) при перевозке ребенка, габариты которых установлены правилами перевозчика, и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения; лекарственные препараты, специальные диетические потребности в количестве, необходимом на время полета; костыли, трости, ходунки, роллаторы, складное кресло-коляску, используемые пассажиром и имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения; товары, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованные в запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, вес и габариты которых установлены правилами перевозчика.

В соответствии с п.4 вышеназванных Правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Злочевский А.Л. заключил с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" договор перевозки на рейсы SU1304/SU1303 дата по маршруту Москва-Минеральные Воды-Москва, что подтверждается авиабилетом N 555 6136343914. Полная стоимость авиабилета составила сумма. Билет был оформлен дата аккредитованным агентством и после его оформления каких-либо изменений в бронировании не производилось.

дата в 06.16 ч. истец был зарегистрирован на вышеуказанные рейсы на стойке регистрации в адрес, то есть посадочные талоны были выданы истцу до Минеральных Вод и обратно.

Как усматривается из представленных ответчиком объяснений, справки за подписью директора Департамента наземного обеспечения перевозок, при регистрации на рейс SU 1304/ дата Москва-Минеральные Воды истец оформил в багаж 1 место - 7 кг. В адрес на рейс SU1303/ дата (время вылета по расписанию 19.55ч.) пассажир Злочевский А.Л. оформил в багаж два места общим весом 30 кг, что также подтверждается представленной историей регистрации.

Согласно объяснениям представителей ответчика, и как следует из искового заявления, при вылете из Минеральных Вод истец имел с собой 3 места ручной клади, весом 31 кг. Бирка ручной клади была выдана истцу только на одну сумку. Несмотря на это, истец самовольно пронес на борт 3 места багажа ручной клади весом 31 кг. На предложение передать лишние места в багаж, истец ответил отказом, настаивал на имеющуюся возможность провоза его вещей в салоне самолета.

Командиром воздушного судна рейса SU1303/ дата была вызвана полиция, в перевозке истцу данным рейсом было отказано в связи с нарушением правил перевозки ручной клади и в связи с невыполнением требований кабинного экипажа и командира воздушного судна.

Указанные обстоятельства помимо объяснений представителей сторон подтверждены рапортами, объяснительными членов экипажа.

В соответствии с адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушной перевозки.

Согласно п.5.1.1 Правил перевозки пассажиров и багажа на рейсах ПАО "Аэрофлот" весь багаж, перевозимый пассажиром, включая багаж в кабину, должен быть предъявлен при регистрации на рейс.

Для пассажиров, следующих бизнес классом, разрешается перевозить в салоне воздушного судна 1 место ручной клади весом не более 15 кг и габаритами не более 55 см в длину, 40 см в ширину и 25 см в высоту.

В соответствии с п.7.1.2 Правил перевозки ПАО "Аэрофлот" пассажир обязан ознакомиться и соблюдать установленные в авиакомпании правила; безоговорочно выполнять требования командира воздушного судна и членов экипажа до взлета и во время полета; занять место, указанное в посадочном талоне и пр.

Согласно п. 7.1.3 вышеуказанных Правил пассажирам запрещается создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью других пассажиров и авиаперсонала, допускать любое словесное оскорбление, угрозы.

Пунктом 10.2 Правил перевозки пассажиров и багажа на рейсах ПАО "Аэрофлот" предусмотрено, что в случае нарушения пассажиром правил поведения на борту воздушного судна, а также невыполнения пассажиром распоряжений командира ВС, перевозчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 784, 1099 ГК РФ, ст.ст. 2, 102, 103, 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, Законом РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", Приказом Минтранса России N 82 от дата "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля Вахрушевой А.Н, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Злочевского А.Л. поскольку вина ответчика как перевозчика в причинении истцу убытков в размере сумма в связи с покупкой истцом билета на другой рейс до Москвы отсутствует, напротив, именно истцом были нарушены условия договора перевозки из-за чего перевозчик вправе был в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира. Суд также учитывал возможность ознакомления истца с правилами перевозки на рейсах ПАО "Аэрофлот" до заключения договора, при этом правила перевозки пассажиров и багажа на рейсах ПАО "Аэрофлот" размещены на сайте ПАО "Аэрофлот" в сети Интернет https://www.aeroflot.ru/ru-ru/information/legal/contract, с которыми истец вправе был и должен был ознакомиться в силу публичного характера заключенного сторонами договора перевозки. Доказательств непредоставления достоверной и полной информации о договоре перевозки, в том числе о правилах провоза багажа (ручной клади) материалы дела не содержат.

Доводы истца о возможности размещения его ручной клади на рядом стоящем кресле и о том, что ручная кладь была допущена работниками ответчика на борт воздушного судна судом отклонены, поскольку факт разрешения проноса ручной клади на борт воздушного суда истцом не подтвержден, а ответчиком оспорен. При этом, как следует из искового заявления, бирка "ручная кладь" была лишь одна, на одну из сумок истца, что также подтверждено представленными в материалы дела фотографиями. Кроме того, провоз ручной клади в качестве багажа, требующего особых условий перевозки, истцом не оплачивался и багаж истца не мог быть размещен на пассажирском кресле, так как в соответствии с п. 5.3.2 Правил перевозки ПАО "Аэрофлот" багаж, требующий особых условий транспортировки, может быть принят к перевозке в салоне, если пассажир заранее согласовал данную услугу, а за имеющий большие габариты багаж, пассажир должен оплатить дополнительное посадочное место по пассажирскому тарифу.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания морального вреда, суд в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" верно исходил из того, что, поскольку установлено отсутствие нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании убытков, учитывая, что вина в действиях перевозчика отсутствует, а истцом не представлены какие-либо документы или иные доказательства, подтверждающие понесенные Злочевским А.Л. нравственные страдания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Злочевского А.Л. по доверенности Жигулина В.С. о рассмотрении дела при ненадлежащем извещении третьего лица - Аэрофлот Минеральные Воды, судебная коллегия считает несостоятельным, не влекущим отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указывает представитель истца в апелляционной жалобе, интересы третьего лица ранее в судебном заседании представлял Котов П.В, действующий по доверенности от ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии". Кроме того, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Аэрофлот- Минеральные Воды, постановленное решение суда не обжалует, какие-либо права или обязанности на него решением суда не возложены.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Жигулин В.С. указывает, что приложенный к справке N11110-2731 от дата распечатанный документ, содержащийся на л.д. 24, 25 тома 2, представлен на иностранном языке и не имеет перевода, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, поскольку обстоятельства дела установлены судом на основании совокупности представленных доказательств, а информация, содержащаяся в данном документе, являющейся историей регистрации, изложена в представленной ответчиком на русском языке справке N11110-2731 от дата, оформленной надлежащим образом на бланке ответчика за подписью директора департамента наземного обеспечения перевозок И.В.Ивлиева с печатью организации.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с оценкой показаний свидетеля Вахрушевой А.Н. - являвшейся бортпроводником на рейсе SU 1304 дата, поскольку свидетель является сотрудником предприятия - ответчика, а также то, что в протоколе не указан ответ свидетеля на вопрос истца о том, почему истцу было отказано в поездке на данном рейсе, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что замечания на протокол судебного заседания от дата, в части неполного отражения показаний свидетеля Вахрушевой А.Н, стороной истца не подавались.

Довод апелляционной жалобы представителя истца Злочевского А.Л. по доверенности Жигулина В.С. о том, что в судебном заседании дата им было заявлено ходатайство об отложении заседания, поскольку ответчик вручил отзыв только до начала судебного заседания и представителю истца необходимо время для подготовки возражений на мотивированную позицию ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку вышеуказанное заявленное представителем истца ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении определением суда отказано, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от дата (л.д. 146).

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности Жигулина В.С. не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Злочевского А.Л. по доверенности Жигулина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: