Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-16700/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ильиной О.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Выделить долю в размере 1/2, причитающуюся должнику Иващенко Д.С. из совместно нажитого имущества принадлежащего Иващенко Д. С. и Ильиной О.В, а именно автомобиля БМВ Х3 2014 года выпуска, регистрационный знак...

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль БМВ Х3 2014 года выпуска, регистрационный знак... должника Иващенко Д. С, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Иващенко Д.С. в пользу Коперника С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2850 рублей 0 коп.

Взыскать с Ильиной О.В.в пользу Коперника С.В.расходы по оплате госпошлины в размере 2850 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Иващенко Д.С. 10.04.2017 года заключен договор займа, в соответствии с которым Иващенко Д.С. получил от истца денежные средства в размере 785496 рублей, что эквивалентно 13800 долларов США. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 12945, 86 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2852 рубля 79 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве от 06.12.2017 года в отношении Иващенко Д.С. было возбуждено исполнительное производство N... До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем было получено с Иващенко Д.С. объяснение, в котором ответчик указал об открытых на его имя банковских счетах. Однако, из ответов банков следует что на счетах отсутствует достаточная для погашения задолженности сумма денежных средств. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество у ответчика в Федеральной службе Государственной регистрации кадастра и картографии отсутствуют, также отсутствую в базе ГИБДД сведения о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах. Из представленных Гагаринским ОЗАГС сведений следует, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с Ильиной О.В. Согласно представленным судебному приставу исполнителю данным за Ильиной О.В. числится транспортное средство БМВ Х3 2014 года выпуска, рег.знак.., который был приобретен по договору купли-продажи от 28.03.2016г. за 500000 рублей.

Истец просил суд выделить долю в размере 1/2, причитающуюся должнику Иващенко Д.С. из совместно нажитого имущества принадлежащего ответчикам, а именно автомобиля БМВ Х3 2014 года выпуска, рег.знак.., обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль БМВ Х3 2014 года выпуска, рег.знак... должника Иващенко Д.С. путем продажи автомобиля с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ильиной О.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Коперник С.В. по доверенности Путилин В.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Ответчики Иващенко Д.С, Ильина О.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Коперник С.В. по доверенности Путилина В.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Ответственность супругов по обязательствам регулируются главой 9 СК РФ.

В п. 1 ст. 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В п. 2 указанной статьи отмечается, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательства супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из материалов дела, что между истцом и Иващенко Д.С. 10.04.2017 года заключен договор займа, в соответствии с которым Иващенко Д.С. получил от истца денежные средства в размере 785496 рублей, что эквивалентно 13800 долларов США.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 12945, 86 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2852 рубля 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве от 06.12.2017 года в отношении Иващенко Д.С. было возбуждено исполнительное производство N... До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем было получено с Иващенко Д.С. объяснение, в котором ответчик указал об открытых на его имя банковских счетах. Однако, из ответов банков следует что на счетах отсутствует достаточная для погашения задолженности сумма денежных средств. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество у ответчика в Федеральной службе Государственной регистрации кадастра и картографии отсутствуют, также отсутствую в базе ГИБДД сведения о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах.

Из представленных Гагаринским ОЗАГС сведений следует, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с Ильиной О.В.

Согласно представленным судебному приставу исполнителю данным за Ильиной О.В. числится транспортное средство БМВ Х3 2014 года выпуска, регистрационный знак.., который был приобретен по договору купли-продажи от 28.03.2016г. за 500000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о выделении доли в размере 1/2, причитающуюся должнику Иващенко Д.С. из совместно нажитого имущества принадлежащего Иващенко Д.С. и Ильиной О.В, именно автомобиля БМВ Х3 2014 года выпуска, регистрационный знак.., обратив при этом взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль БМВ Х3 2014 года выпуска, регистрационный знак... должника Иващенко Д.С, путем продажи автомобиля с публичных торгов, поскольку Иващенко Д.С, являющимся должником по исполнительному производству, при том, что обязательства по выплате задолженности не выполнены, и принимая во внимание тот факт, что иного имущества, кроме доли в праве собственности на транспортное средство у Иващенко Д.С. не установлено.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98 ГПК РФ взыскал с Иващенко Д.С, Ильиной О.В. в пользу Коперника С.В. расходы по оплате госпошлины по 2850 рублей 0 коп. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: