Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-17939/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по указанной оплате в размере сумма; расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, а также нежилого помещения (машиноместа), не регулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио явился, исковые требования не признал по доводам представленных письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала по доводам представленного отзыва.

В заседание судебной коллегии фио явился, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии по ст.30 п.3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственникам жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающих из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно ст.158 п.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что наименование организации оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также нежилого помещения (машиноместа), расположенного в указанном доме - помещение I-120, комната 69.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру, задолженность ответчика по обязательным платежам за период с дата по дата составляет сумма

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком фио заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности до дата В удовлетворении данного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судом отказано на основании следующего...

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 п.1 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

(Пункт18), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что наименование организации подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от дата, который впоследствии был отменен дата по заявлению должника, что им не оспаривалось.

Из вышеуказанного следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, и до отмены судебного приказа включительно.

Исковое заявление наименование организации подано в суд дата, период задолженности истцом указан с дата по дата

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что период, в который истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, не засчитывается в общий срок исковой давности, в связи с чем, при подаче настоящего заявления срок исковой давности наименование организации пропущен не был.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик в спорный период свои обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг не исполнил, имеющуюся задолженность в добровольном порядке не погасил, доказательств обратного сне представил, суд нашел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащим удовлетворению и определилвзыскать с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Требование искового заявления о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг с ответчика в размере сумма за период с дата по дата, с учетом компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, размера основной суммы задолженности судом первой инстанции признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям п.14 ст.155 ЖК РФ, арифметически верным, и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.98, 100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи