Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-18926/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований фио к Резвану фио, действующему также в интересах несовершеннолетней фио фио о признании утратившим право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, -в удовлетворении встречного иска Резвана фио, действующего также в интересах несовершеннолетней фио фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги- отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующему также в интересах несовершеннолетней фио о признании ответчика утратившим право пользования, его дочери - не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: адрес, В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован её бывший муж - фио, который без согласия истца зарегистрировал в спорную квартиру своего несовершеннолетнего ребенка - фио В дата фио ушел из семьи, в связи с чем стороны стали вести раздельное хозяйство и проживать по отдельности. Квартира N 136, расположенная по адресу: адрес, не была включена в раздел совместно нажитого имущества, поскольку данное жилое помещение было приватизировано единолично фио фио от участия в приватизации отказался в пользу фио Брак между сторонами расторгнут, совместных детей у сторон не было. Соглашения по поводу пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, сторонами не заключалось. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца как собственника по пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, действующий также в интересах несовершеннолетней фио, его представитель по доверенности фио иск не признали со ссылкой на отсутствие оснований для признания фио и несовершеннолетней фио утратившим и не приобретшей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

фио предъявил встречное исковое заявление о вселении его и дочери в квартиру по адресу: адрес, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что он в период с дата по дата находился в зарегистрированном браке с фио Первоначально они проживали в муниципальной комнате размером 18 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес. В связи со сносом дома по этому адресу им на семью была предоставлена спорная однокомнатная квартира, которую они решили приватизировать. По взаимной договорённости, а также поскольку фио не успевал предоставить весь необходимый пакет документов для приватизации, фио отказался от участия в приватизации в пользу фио При этом фио понимал, что его право проживания в спорной квартире будет защищено законом. В результате заключения Договора передачи N092100-У03921 от дата единоличным собственником квартиры стала фио До начала дата стороны совместно проживали в спорной квартире, фио нёс расходы на содержание жилья, пользовался квартирой наравне с собственником. В начале дата отношения сторон ухудшились, стали происходить конфликты, в связи с чем фио был вынужден выехать из квартиры и стал снимать для проживания другое жилье. В спорной квартире фио не проживает вынужденно - из-за напряженных, конфликтных отношений с ответчиком, при этом фио постоянно несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, от права пользования фио не отказывался, в квартире оставались его личные вещи.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за фио сохраняется, от права пользования квартирой он не отказывался, в силу ч.2 ст. 20 ГК РФ у несовершеннолетнего ребёнка возникло право проживания в спорном жилом помещении и регистрации по месту жительства, фио во встречном иске просит вселить его и несовершеннолетнюю дочь фио фио в жилое помещение по адресу: адрес; обязать фио не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и предоставить комплект ключей от запорного устройства входной двери в данное жилое помещение; определить следующий порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу адрес: фио вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей суммы платежей, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.

Истец фио (ответчик по встречному иску), представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио встречный иск не признали, указывая, что сам по себе факт наличия у фио права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. фио добровольно выехал из спорной квартиры в связи с уходом в другую семью, вывез свои вещи и не проживал в ней более года. У бывшего члена семьи собственника жилого помещения и собственника отсутствуют общий бюджет, общие предметы быта. фио фактически проживает в новой семье, в которой у него имеется совместный ребенок, в другом жилом помещении. Расходов по содержанию спорной квартиры не несет, своих прав на данное жилое помещение никогда не предъявлял, попыток вселения после расторжения брака не предпринимал. Намерения проживать совместно с фио после расторжения брака у фио не было. фио не представлено доказательств проживания на спорной площади после расторжения брака с фио, либо доказательств вынужденности его выезда из квартиры и чинения ему препятствий в проживании, а также доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры. Длительность не проживания фио на спорной площади означает фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения. Таким образом, наличие у фио равных прав пользования спорным жилым помещением на момент приватизации этого жилого помещения, не исключает возможность признания фио утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие его выезда на другое место жительства. Действия фио свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением.

Указанные действия фио были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора передачи от дата N 092100-У03921 в собственность фио По мнению ответчика по встречному иску к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы и предусмотренных законом оснований для сохранения за фио права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не имеется.

Третьи лица представители Департамента городского имущества адрес, наименование организации, наименование организации о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица адрес Левобережный УСЗН адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором полагал целесообразным исковые требования фио к фио, действующему также в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившим право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения, так как снятие несовершеннолетней фио с регистрационного учета по адресу: адрес, ведет к нарушению её прав и интересов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальным исковым требованиям фио по доверенности фиоЖ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установилфактические обстоятельства по делу, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку тому факту, что ответчик выехал из квартиры добровольно после расторжения брака между сторонами, соглашением порядок пользования ответчиком жилого помещения определен не был, кроме того, ответчик сам отказался от приватизации в пользу истца. Также об отмене решения в части отказа в удовлетворении требования об определении порядка оплаты за жилое помещение просит ответчик по первоначальным требованиям фио, указывая, что разделение счетов необходимо ответчику для самостоятельной оплаты коммунальных услуг пропорционально зарегистрированным в квартире лицам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, его представителя по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением бессрочно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора передачи N092100-У03921 от дата (л.д.12, 13). Данное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 40, 60 кв. м, жилой площадью 18, 00 кв. адрес

фио дал согласие на приватизацию квартиры в пользу фио, отказавшись от своего права на участие в приватизации (л.д. 148-149).

Согласно выписке из домовой книги N б/н от дата (л.д.61) и единого жилищного документа (справка о заявителе) N б/н по состоянию на дата (л.д.62-64), в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фио с дата, её мать фио с дата, бывший супруг фио с дата, его несовершеннолетняя дочь фио с дата.

Изначально спорное жилое помещение было предоставлено фио на семью из двух человек (она, муж фио) на основании договора социального найма N591078904 от дата в связи со сносом дома (л.д. 144). Согласно указанным документам, ответчик фио был вселен в квартиру как член семьи нанимателя.

дата брак между фио и фио был расторгнут (л.д. 14).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылалась на то, что фио добровольно выехал из спорной квартиры в связи с уходом в другую семью, вывез свои вещи и не проживал в ней более года. У бывшего члена семьи собственника жилого помещения и собственника отсутствуют общий бюджет, общие предметы быта. фио фактически проживает в новой семье, в которой у него имеется совместный ребенок, в другом жилом помещении. Расходов по содержанию спорной квартиры не несет, своих прав на данное жилое помещение никогда не предъявлял, попыток вселения после расторжения брака не предпринимал. Намерения проживать совместно с фио после расторжения брака у фио не было.

Как следует из доводов возражений ответчика на исковое заявление, встречного искового заявления и пояснений ответчика в судебном заседании, отказываясь от участия в приватизации в пользу фио, фио рассчитывал, что его право проживания в спорной квартире будет защищено законом. До начала дата стороны совместно проживали в спорной квартире, фио нёс расходы на содержание жилья, пользовался квартирой наравне с собственником. В начале дата отношения сторон ухудшились, стали происходить конфликты, в связи с чем фио был вынужден выехать из квартиры и стал снимать для проживания другое жилье. В спорной квартире фио не проживает вынужденно - из-за напряженных, конфликтных отношений с ответчиком, при этом фио постоянно несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает за него коммунальные услуги, от права пользования фио не отказывался, в квартире оставались его личные вещи. В дата фио попытался вселиться в квартиру, однако выяснил, что ответчик сменила замки, комплект ключей от которых передавать ему отказалась, после чего дата он вынужден был обратиться с заявлением в ОМВД России по адрес с просьбой обеспечить доступ в квартиру. Помимо этого, в целях внесудебного урегулирования спора фио в адрес ответчика направил претензию с требованием не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и разделить счета на оплату коммунальных услуг, однако ответа до настоящего времени не получил.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2017-2019 (л.д. 66-82).

Как следует из ответа ОМВД России по адрес от дата на судебный запрос, фио обращался в полицию по факту чинения ему препятствий в проживании в квартире (л.д. 54), при этом ОМВД России по адрес представлен материал проверки по данному факту.

Согласно справке ГБУЗ "ДГП N 133 филиал N 3 ДЗМ" и ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, прикреплена и посещает ГБУЗ "ДГП N 133 филиал N 3 ДЗМ", в свою очередь в период с 06.2018 по 03.2019 зафиксированы обращения фио в Городскую поликлинику N 45 (л.д. 49, 174).

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что ответчик, имеющий в момент приватизации спорного жилого помещения равное право пользования этим помещением с истцом, добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, интерес к спорному жилому помещению не утратил, был вынужден оставить спорную квартиру в связи со сложившейся ситуацией с бракоразводным процессом и последующим разделом имущества, при этом оплату жилого помещения производит, в квартире отсутствовал недлительный промежуток времени, в связи с чем исковые требования фио о признании утратившим право пользования фио, не приобретшей право пользования жилым помещением фио, снятии с регистрационного учета суд оставил без удовлетворения.

Поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио суд не принял во внимание, поскольку данные свидетели могли иметь заинтересованность в исходе дела, т.к. свидетель фио является матерью истца, а свидетели фио и фио находятся в дружеских отношениях с истцом.

Разрешая встречные исковые требования фио, действующего также в интересах несовершеннолетней фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд исходил из того, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 40, 6 кв. м, жилой площадью - 18, 00 кв. м, в которой со слов истца, проживает она, фио, и члены её семьи - мать и муж, что не было опровергнуто со стороны ответчика, суд, учитывая площадь квартиры, наличие лишь одной комнаты в спорном жилом помещении, напряженные отношения между бывшими супругами, что подтверждено материалами дела, а также тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, признал совместное проживание сторон на спорной площади невозможным. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Показания фио о том, что в настоящее время он снимает жилое помещение, где проживает с нынешней супругой фио и малолетним ребёнком фио суд не принял во внимание, поскольку доказательств, что материальное положение фио изменилось настолько, что он вынужден отказаться от съемного жилья и ухудшив свое положение и положение своего ребенка вселиться в однокомнатную квартиру к посторонним людям, проживать там в отсутствие матери ребенка, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований фио, действующего также в интересах несовершеннолетней фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, судом также отказано.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение при переселении из жилищного фонда социального использования, подлежащего сносу, в качестве члена семьи истца, в настоящее время брак расторгнут, ответчик добровольно покинул жилое помещение, в нем не проживает, в связи с чем не приобрел на него право, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влекут оснований для отмены принятого судом решения об отказе в иске, в связи со следующим.

Собственник приватизированного жилого помещения не вправе требовать признания бывшего члена семьи прекратившим право пользования жилым помещением и его выселения в случае, если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ). Равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14).

Установив, что на момент приватизации ответчик проживал в жилом помещении, был зарегистрирован в нем по месту жительства и имел равное с истцом право пользования этим помещением, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ответчик отказался от своего права на участие в приватизации, выразив согласие на приватизацию помещения в собственность истца.

На момент приватизации спорного жилого помещения фио был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, от его согласия зависело заключение договора приватизации, таким образом, правовые основания для его признания прекратившим право пользования квартирой и его выселения из квартиры отсутствуют.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до дата - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Кроме того, непроживание ответчика в квартире не носит длительного характера, от исполнения обязанностей по содержанию квартиры он не отказывался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не мотивировал отказ в распределении обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей по фактическому пользованию, решение суда в этой части никак не мотивировано, судебная коллегия отклонят и полагает, что в удовлетворении указанных требований судом отказано правильно.

В разрешаемом споре фио является бывшим членом семьи собственника, обязанность по содержанию жилого помещения перед управляющей компанией несет собственник и члены его семьи, законом не предусмотрена возможность раздела платежей или определения доли в платежах за квартиру между собственником и лицом, не являющимся собственником жилого помещения. До рассмотрения дела фио производил платежи, не лишен такой возможности и в дальнейшем.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: