Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-19137/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации и наименование организации о взыскании денежных средств по векселям, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично, - взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио задолженность по векселям в размере сумма, проценты по векселям в размере сумма, а также задолженность по процентам с дата, исходя из ставки 18% годовых по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, - взыскать с наименование организации в пользу фио государственную пошлину в размере сумма, - взыскать с наименование организации в пользу фио государственную пошлину в размере сумма, - в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации и наименование организации о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по векселям в размере сумма, процентов по векселям в размере сумма, процентов с дата по дату фактического исполнения обязательства из расчета 18% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с наименование организации договоры купли-продажи векселей наименование организации, по векселям начисляются проценты в размере 18% годовых, со дня, следующего за днем составления векселя, и подлежат оплате ежеквартально в течение 30 календарных дней после истечения соответствующего календарного квартала. Истцом в полном объеме выплачены наименование организации денежные средства по трем договорам, в общем размере сумма. Впоследствии истец предъявила требование о выплате денежных средств по векселям, однако денежные средства ответчикам истцу до настоящего времени не переданы.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков наименование организации и наименование организации а в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, мнение по иску не выразили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, оспаривает размер государственной пошлины, взысканной с ответчиков в пользу истца, просит о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в большей сумме, настаивает на наличии у нее права на компенсацию морального вреда.

В заседании судебной коллегии фио свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях поддержала, пояснила, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ она посчитала в жалобе и просит их взыскать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что решение суда следует изменить в части размера взысканной государственной пошлины, в остальной части - законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец заключила с наименование организации, действовавшим как агент векселедателя, договор купли-продажи векселя N 18/07/01-2017, по которому истцом было внесено сумма Вексель серии АА N 0108. Векселедателем является наименование организации.

Согласно п. 2.2 Договора по векселю начисляются проценты, в размере 18% годовых, со дня, следующего за днем составления векселя, и подлежат оплате ежеквартально в течение 30 календарных дней после истечения соответствующего календарного квартала.

Согласно п. 2.3 Договора проценты подлежат уплате в случае предъявления письменного требования.

Согласно п. 3.2 Договора право собственности на векселя переходят к покупателю после уплаты цены векселя. Срок предъявления векселя не ранее дата.

На аналогичных условиях, между истцом и ответчиком наименование организации были заключены:

- Договор купли-продажи векселя N * от дата, вексель серии * на сумму сумма, со сроком предъявления не ранее дата;

- Договор купли-продажи векселя N *, вексель серии * на сумму сумма, срок предъявления, не ранее дата.

Истцом в полном объеме, выплачены наименование организации денежные средства по трем договорам, в общем размере сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Как указано истцом в ходе судебного заседания и не оспорено ответчиками, после предъявления требований по векселям, денежные средства, в общем размере сумма, а также проценты по векселям, в общем размере сумма, наименование организации истцу не выплачены.

В связи с вышеизложенным требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно суммы вексельного долга в общем размере сумма, а также процентов по векселям в общем размере сумма подлежат удовлетворению.

Расчеты требований судом проверены, признаны арифметически верными, стороной ответчика не оспорены.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма Представленный истцом расчет соответствует требованиям закона и является арифметически правильным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчиков процентов с дата по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств, исходя из ставки 18% годовых судом удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

В поданной апелляционной жалобе фио настаивает на том, что ей был причинен моральный вред, ссылается на то, что является инвалидом, состоит на учете у психиатра в ПНД. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку факта причинения морального вреда приводимые обстоятельства не подтверждают, законом не предусмотрено право на получение компенсации морального вреда в случае имущественного вреда, вызванного неисполнением обязательств векселедателя.

фио также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма Коллегия с этим требованием не согласна. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. В последнем варианте иска фио просила взыскать указанные проценты в общей сумме сумма (л.д.75-76), оснований для взыскания процентов в большей сумме у суда не имелось, требования не могут быть увеличены истцом в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в расчете, сделанном в апелляционной жалобе, истец производит начисление процентов по ст. 395 ГК ПФ на всю взысканную сумму долга по векселям и процентам, начиная с дата. Между тем два из трех векселей подлежали уплате позднее дата, проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно по каждому векселю. Таким образом, внутри периода с июля 2017 по дата имело место неправомерное пользование лишь частями от полной суммы, приведенный истцом в жалобе расчет противоречит нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому все приведенные выводы решения коллегия полагает правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем доводы истца о неправильном размере взысканной госпошлины заслуживают внимания.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Согласно предоставленной квитанции фио уплатила госпошлину в сумме сумма (л.д.35-36).

В то же время полный размер заявленных исковых требований, которые были удовлетворены судом, составляют сумма Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины составит сумма

Поскольку обязательства ответчиков суд признал солидарными, решение суда ответчиками не обжалуется, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы коллегия не усматривает, госпошлина также подлежит взысканию с двоих ответчиков в том же порядке.

С учетом ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату на основании определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

Взыскать с наименование организации, наименование организации в солидарном порядке в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: