Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-19177/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N PL20189606151221, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 мес. под 21, 90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N PL20189606151221, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 мес. под 21, 90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме.

Согласно выписке по счету N 40817810301000035862, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Согласно п. 8 индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления ежемесячных платежей.

В силу п. 8.2.4 Общих условий, заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начислены за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.2.4.1-8.2.4.6.

Пунктом 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить суму кредита и уплатить все начисленные проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

дата между ответчиком и банком заключено дополнительное соглашение N 1 кредитному договору, в соответствии с которым срок кредита составляет 39 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 22, 90 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за нарушение заемщиков сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатит банку неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, в том числе дополнительным соглашением к нему, ответчиком фио не исполнены, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору N PL20189606151221 по состоянию на дата составила сумма, из которых сумма - задолженность по уплате просроченного основного долга, сумма - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, сумма - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, сумма - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

дата заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

дата определением мирового судьи судебного участка N 13 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 11 адрес отменен судебный приказ от дата о взыскании с фио суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком фио были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита, процентов и штрафных санкций с ответчика, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется судебной коллегией как необоснованный, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная повестка с извещением о судебном заседании дата была своевременно направлена в адрес ответчика фио по месту ее регистрации (л.д. 91), и была получена лично фио дата (л.д. 88). В связи с чем судебная коллегия полагает довод о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела несостоятельным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи