Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 33-19216/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио гражданское дело N 2-5169/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета из данного жилого помещения, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанного жилого помещения, в квартире зарегистрирован также ее внук фио, сын ее сына фио, который также зарегистрирован в квартире, ответчик был вселен в данную квартиру как член ее семьи дата, в настоящее время длительное время в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, выехал из жилого помещения в дата в собственную квартиру по адресу: адрес, его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению ответчик утратил, обязанности по содержанию жилого помещения он не несет.

Представитель истца фио по ордеру и доверенности Гоп А.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения, у него сложились конфликтные отношения с отцом, проживающим в данном жилом помещении.

Представитель третьего лица УФМС адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя - Гоп А.А, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с дата постоянно зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио

Указанные лица вселены в данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения N 952001-0485 от дата. Нанимателем указанного жилого помещения является фио

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, жилищно-коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачиваются фио и фио

Согласно справке ГБУЗ Городская поликлиника N 107 Департамента здравоохранения адрес от дата, ответчик фио с дата прикреплен к указанному медицинскому учреждению в связи с проживанием по адресу: адрес.

Как следует из ответа на запрос из ОМВД России по адрес от дата, в ходе выхода по адресу: адрес, был опрошен жилец кв. 40 фио, который пояснил, что в кв. 42 постоянно проживают: мужчина по имени фио, его супруга, мама и дочь. Также фио добавил, что примерно в конце дата он видел, как из кв. 42 выходит ранее неизвестный ему молодой человек. Опрошенный жилец кв. 41 фио пояснила, что в кв. 42 проживает мужчина, его супруга, мама, дочка, а также ранее с ними проживал сын, которого она последний раз видела два месяца назад. Опрошенный жилец кв. 43 фио пояснил, что в кв. 42 проживает фио, фио, фио, фио и фио, которого она последний раз видела примерно три недели назад.

Согласно ответа на запрос из ОМВД России по адрес от дата фио по адресу: адрес, не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что является соседом истца, проживает по адресу: адрес, ему известно, что в квартире N 42 по данному адресу проживает фио, а также молодая девушка, бабушка, женщина, фамилий которых он не знает, в дата он видел выходившего из квартиры молодого человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, кроме него в данной квартире проживает его мать, которая занимает одну комнату, он с братом живет во второй комнате, в третьей комнате живет дочь и его бывшая жена *. Ответчик не проживает в квартире с дата, у него есть квартира по адресу: адрес. У него (фиоН) имеются неприязненные отношения к ответчику.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является матерью ответчика, у ответчика с его отцом, проживающим в спорной квартире, конфликтные отношения, в квартире имеются вещи ответчика, вещи свои он не вывозил, регулярно приезжает в квартиру.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, что нашло свое подтверждение в материалах дела, а не проживание фио в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не свидетельствует о его добровольном выезде на иное место жительства, как следует из показаний свидетеля фио, у ответчика сложились неприязненные отношения с отцом фио Данный факт подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. В связи с этим к показаниям свидетеля фио, суд отнесся критически, поскольку, как следует из его показаний, в настоящее время он сам проживает в данной квартире, у него имеются неприязненные отношения к ответчику, в связи с чем он является лицом, заинтересованным в исходе дела. Показаниям свидетеля фио суд доверяет, поскольку его показания согласуются с другими исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что ее внук фио отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, равно как совершил действия, свидетельствующие об его отказе от своих прав на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата, личные вещи вывезены и его выезд был добровольным, препятствия в проживании истцом ответчику не чинились, не влекут отмену решения суда, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения нельзя признать постоянным, период отсутствия ответчика не может свидетельствовать о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, не влекут отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показаниям свидетеля.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи