Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-19659/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио, апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Встречные исковые требования ДГИ адрес к фио о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес удовлетворить.

Признать право собственности адрес на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти фио, признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 85 по адресу: адрес.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент городского имущества адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отцу фио принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру N 85 по адресу: адрес. дата отец умер. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись истец (сын), фио (сын), фио (жена), фио (отец), фио (мать). После смерти фио его родители фио и фио приняли наследство по 1/15 доли в праве на спорную квартиру каждый. Впоследствии они свои доли передали дочери фио по договору дарения, которая в настоящее время является собственником 4/5 доли спорной квартиры. Остальную часть наследства в виде 1/5 доли в праве собственности (3/5 доли от 1/3 доли) фактически принял, но надлежащим образом не оформил истец фио, который на собственные средства произвел захоронение отца, распорядился его личными вещами и по соглашению с фио частично оплачивает коммунальные платежи в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ДГИ адрес был заявлен встречный иск к фио, в котором он просил признать 1/5 доли в праве собственности на квартиру N 85 по адресу: адрес, выморочным имуществом, поскольку истцом фио надлежащим и достоверных доказательств фактического принятия наследства не представлено.

Истец фио и его представитель в судебном заседании явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска, встречные исковые требования не признали.

Ответчик фио и представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования фио признали, против удовлетворения встречного иска ДГИ адрес возражали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец фио по первоначальному иску и ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии истец фио и представитель ответчика фио - фио доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру N 85 по адресу: адрес. дата фио умер. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись истец фио (сын), ответчик фио (сын), ответчик фио (жена), фио (отец), фио (мать). После смерти фио его родители фио и фио приняли наследство по 1/15 доли в праве на спорную квартиру каждый. дата фио умер, в наследство вступила его супруга фио, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону о принятии ею наследства в виде 6/15 долей в праве собственности на квартиру N 85 по адресу: адрес. Впоследствии фио свои доли передали дочери фио по договору дарения от дата, которая в настоящее время является собственником 4/5 доли спорной квартиры. Остальную часть наследства в виде 1/5 доли в праве собственности (3/5 доли от 1/3 доли), оставшегося после смерти фио, никто из наследников не принял.

В соответствии с ч. 2 ст 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону, согласно ст.1142 ГК РФ, являются дети, родители и супруг наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец фио является сыном наследодателя фио, то есть наследником первой очереди, однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства он не обращался.

Истец в качестве причины их необращения к нотариусу адрес указывал на то, что в наследство вступили бабушка фио и дедушка фио, отношения у них хорошие. Представитель ответчика фио в судебном заседании указала, что они в семье решили, что никто не будет вступать в наследство, потому что так было спокойнее бабушке и дедушке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя и фактического принятия наследства лежит на лице, обратившемся с указанными требованиями.

Как указал суд, в своих требованиях фио ссылается на то, что фактически принял часть наследства, а именно: вселился и проживает в спорной квартире, забрал вещи отца, оплатил его похороны, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные им факты не доказаны.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку никто из наследников не принял наследство после смерти фио в установленный законом срок, спорная 1/5 доли в праве собственности на квартиру N 85 по адресу: адрес, признана судом выморочным имуществом и право собственности на нее признано за адрес.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, полагает что суд не установилюридически значимые по делу обстоятельства.

Так, суд сослался на положения закона о восстановлении срока для принятия наследства, о чем истец суду не заявлял.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования закона судом не выполнены.

Разрешая требования фио о фактическим принятии наследства, суду следовало предложить истцу представить доказательства, чего судом выполнено не было, а поэтому указание на нарушение истцом положений ст. 56 ГПК РФ несостоятельно.

С учетом изложенного, судебной коллегией применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ приняты новые доказательства - показания свидетелей, которые будут приведены в определении ниже.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции отклонены объяснения представителя ответчика фио, данные ею в ходе судебного заседания, о проживании истца в спорной квартире, сделанном им ремонте и оплате им жилищно-коммунальных услуг, со ссылкой, что они объективными доказательствами не подтверждены, представитель ответчика в этом случае является лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому суд не принял ее показания в основу решения. Однако, с такой оценкой объяснений стороны коллегия согласиться не может.

В заседании судебной коллегии допрошены свидетели.

Свидетель фио, проживающая в соседней от спорной квартиры, показала, что истца фио знает, проживает в доме с дата, в квартире N 85 проживают фио, ранее проживал отец истца, бабушка и дедушка. фио (истец) приехал в квартиру в дата, когда умер его отец. Истец приехал с женой, после родилось двое мальчиков. Свидетель проживает по соседству с истцом на одной лестничной площадке.

Допрошенный свидетель фио показала, что познакомилась с истцом фио, когда приходила по его месту жительства для оказания услуг массажа по рекомендации его (истца) сыну. Истец проживает в квартире по адрес, свидетель проживает через дом от истца. Первое знакомство состоялось лет 12 назад, позднее в семье родился второй ребенок, которому свидетель также делала массаж. Ранее в квартире жили дедушка и бабушка истца.

Допрошенный свидетель фио показал, что дружит с истцом, живет в одном с ним районе, познакомились в связи с общим хобби - на тренировках, после знакомства месяца через три-четыре побывал в квартире истца, где проживала супруга, бабушка и дедушка, детей тогда в семье не было. Впоследствии свидетель узнал, что у истца умер отец, и истец переехал в его квартиру. Также позднее в семье родились дети, свидетель и истец общаются и отдыхают семьями.

Оценивая показания свидетелей, судебная коллегия не находит оснований им не доверять, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, знакомы с истцом и его жизненной ситуацией в связи с проживанием по соседству, дружбой и оказанием услуг малолетним детям истца, однако, в совокупности, ранее не знакомые друг с другом и не заинтересованные в исходе дела, свидетели показали о проживании истца после смерти истца в спорной квартире и использовании данного помещения как своим, а, следовательно несении расходов по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии, и данные действия истца по первоначальному иску имели место в течении 6 месяцев после смерти отца.

С учетом изложенного, объяснения истца о фактическом принятии им наследства не вызывают сомнений, исходя из установленных обстоятельств и отсутствия у ответчиков возражений по поводу использования истцом наследственного имущества (мать с братом истца от наследства отказались в пользу фио).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных требований не может быть признан обоснованным, а решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства и признании за истцом права собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли спорной квартиры.

При установленном факте принятия истцом наследства после смерти отца, требования ДГИ адрес о признании права собственности на вымороченное имущество не могут быть признаны подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и доказательствам по делу, в связи с чем при отмене решения, судебная коллегия отказывает в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к фио о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом, о признании права собственности отказать.

Установить факт принятия наследства фио после смерти отца, фио, умершего дата.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: