Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-19739/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Самсоновой Д.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО АКБ "РБР" о пересмотре решения Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-8724/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "Региональный банк развития" о солидарном взыскании с ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ", Удода С.И. задолженности по Соглашению от 03 мая 2012 года... о кредитовании счета (о предоставлении овердрафта), по Договору кредитной линии от 30 мая 2012 года N.., с ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" задолженности по Кредитному договору от 14 февраля 2012 года N.., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 07 ноября 2013 года ПАО "РБР" уступило право требования к ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" и Удоду С.И. в пользу ЗАО "Сеть 1", соответственно, банк к моменту вынесения решения не обладал правами кредитора по договорам N...

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" по доводам частной жалобы, ссылаясь на несогласие с отказом в пересмотре решения суда.

Представитель ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" по доверенности Алферова В.И. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала, прояснив при этом, что общество обжалует определение, вынесенное судом по заявлению АО АКБ "РБР".

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указываемые заявителем, не могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену решения суда, и которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Поскольку решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года было изменено апелляционной инстанцией в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в силу положений ст. 393 ГПК РФ ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" не могло быть подано заявление о пересмотре решения в Мещанский районный суд г. Москвы.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого определения и протокола судебного заявления от 19 июля 2019 года, судом было рассмотрено заявление ПАО АКБ "РБР" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как банком такого заявления не подавалось, в материалах дела его не имеется, при этом, заявление ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" судом по существу не рассмотрено.

Исходя из изложенного определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО АКБ "РБР" о пересмотре решения Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 393, 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО АКБ "РБР" о пересмотре решения Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить.

Заявление ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" о пересмотре решения Мещанского районного суда адрес от 08 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и назначить судебной заседание на 04 сентября 2020 года на 10 часов 00 минут.

Председательствующий:

Судьи: