Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-20063/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фролова А.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Сваровского Василия Олеговича к Фролову Александру Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Сваровского Василия Олеговича с Фролова Александра Павловича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 340 678, 73 руб, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 руб, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб, установила:

Сваровский В.О. обратился в суд с иском к Фролову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2019 года в 00 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda, г.р.з. ***, под управлением Сваровского В.О. и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марки Reno fluence, г.р.з. ***, под управлением Фролова А.П, вследствие которого, транспортное средство истца получило механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении 21 июля 2019 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Фролов А.П, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Также, Фролов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб, поскольку его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно заключению ООО "Консалтинговая группа "АЛЬФА" N 19-07242-11 от 27 июля 2019 года, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 21 января 2019 года составила 393 000 руб, стоимость годных остатков транспортного средства составила 52 321, 27 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 340 678, 73 руб.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 340 678, 73 руб, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 руб, расходы за проведение оценки ущерба в размере 5 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. (л.д. 4-5).

Истец Сваровский В.О. и его представитель по доверенности Степанова Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фролов А.П. и его представитель по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ Бахретдинов Б.Т. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является Сваровский В.О.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Фроловым А.П. подана апелляционная жалоба (л.д. 124).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Сваровского В.О. и его представителя по доверенности и ордеру Степанову Н.В, ответчика Фролова А.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 1064, 1079, 931, 929 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июля 2019 года в 00 час. 30 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda, г.р.з. м, под управлением Сваровского В.О. и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марки Reno fluence, г.р.з. ***, под управлением Фролова А.П, вследствие которого, транспортное средство истца получило механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2019 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Фролов А.П, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Также, Фролов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб, поскольку его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что гражданская ответственность ответчика Фролова А.П, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 21 июля 2019 года, не была застрахована, в связи с чем пришел к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика в сумме 340 678, 73 руб, кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов на эвакуатор в размере 3 500 руб.

При определении суммы материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, судом принят представленный истцом отчет ООО "Консалтинговая группа "АЛЬФА" N 19-07242-11 от 27 июля 2019 года, с указанием на то, что оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он последователен, непротиворечив, составлен специалистом, чья квалификация подтверждена дипломом и членством в саморегулируемой организации оценщиков, проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-правовой документацией.

При этом судом принято во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы не заявлялось.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что требование истца о возмещении ущерба удовлетворено в полном объеме, в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5 500 руб, расходы за оплату государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятое судом во внимание заключение эксперта, на котором суд в решении основывал свои выводы, не является надлежащим и допустимым доказательством по делу, не влечет отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с указанной оценкой доказательств судебная коллегия согласна.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фролова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: