Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-20239/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пономарева А.Н. по доверенности Бугровой А.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019г, которым постановлено:

Исковые требования АО "СМП Банк" к Пономареву А*** Н*** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А*** Н*** в пользу АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору в размере 45207900 рублей 16 копеек, госпошлину в размере 66000 руб. 00 коп, а всего 45273900 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 487, 2 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащий на праве собственности Пономареву А*** Н*** определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 42297600 рублей 00 коп.

- баню, нежилое здание, расположенное по адресу: ***, двухэтажный, общей площадью 88, 8 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащий на праве собственности Пономареву А*** Н*** определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5670400 руб. 00 коп.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу ***, площадью 1165, 0 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащий на праве собственности Пономареву А*** Н*** определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10068000 руб. 00 коп.

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу ***, площадью 1190, 0 кв.м, кадастровый номер *** принадлежащий Пономареву А*** Н*** определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10240800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

АО "СМП Банк" обратилось в суд с иском к Пономареву А.Н. и просило взыскать в свою пользу с учетом уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору N КД-3-3/0000/2017-0443 от 08.09.2017 г. в размере 47697342 руб. 62 коп, из них: - сумма просроченного основного долга - 34578427 руб. 28 коп; сумма текущих процентов, начисленных на основной долг в размере 468940 руб. 32 коп.; сумма просроченных процентов в размере 9360532 руб. 56 коп.; сумма неустойки за просрочку основного долга в размере 2519489 руб. 67 коп.; сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 769952 руб. 79 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, дом 14, двухэтажный, состоящий из 7 комнат, общей площадью 487, 2 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:35697, принадлежащий на праве собственности Пономареву Александру Николаевичу и установить начальную продажную цену 26752000 руб. путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору N КД-3-3/0000/2017-0443 от 08.09.2017 года;

- баню, нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, двухэтажный, общей площадью 88, 8 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:6853, принадлежащий на праве собственности Пономареву Александру Николаевичу и установить начальную продажную цену 864000 руб. путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору N КД-3-3/0000/2017-0443 от 08.09.2017 года;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 58, ООО "Стрелец", площадью 1165 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:95, принадлежащий на праве собственности Пономареву Александру Николаевичу и установить начальную продажную цену 8232000 руб. путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору N КД-3-3/0000/2017-0443 от 08.09.2017 года;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 59, ООО "Стрелец", площадью 1190 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:50 принадлежащий Пономареву Александру Николаевичу и установить начальную продажную цену 8408000 руб. путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору N КД-3-3/0000/2017-0443 от 08.09.2017 года, указывая на то, что 08 сентября 2017 г..между АО "СМП Банк" и Пономаревым Александром Николаевичем, был заключен кредитный договор N КД-3-3/0000/2017-0443, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 35 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14, 5 % годовых. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, а также на основании договора Залога (ипотеки) N ДИ-3-3/0000/2017-0443 от 08.09.2017 г, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются объекты недвижимого имущества и земельные участки, на которых расположены эти объекты недвижимости, находящиеся в собственности Пономарева Александра Николаевича: 1. Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, д. 14, двухэтажный, состоящий из 7 комнат, общей площадью 487, 2 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:35697; 2. Баня, нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, двухэтажный, общей площадью 88, 8 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:6853; 3. Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, с.

Немчиновка, уч. 58, ООО "Стрелец", площадью 1 165, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:95; 4. Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 59, ООО "Стрелец", площадью 1 190, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:50.

АО "СМП Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило Ответчику денежные средства на счет открытый в АО "СМП Банк". Однако в нарушении установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали, он уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 30.10.2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 47697342 руб. 62 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Болдырев Ю.В, Копосова М.Ю. судебное заседание суда первой инстанции явились, уточенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Пономарев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бугрова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по МО, ООП Министерства образования Московской области по Одинцовскому р-ну в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пономарева А.Н. по доверенности Бугрова А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО "СМП Банк" по доверенности Кржановский М.В. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца АО "СМП Банк" по доверенности Кржановского М.В, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2017 г. между АО "СМП Банк" и Пономаревым А.Н, был заключен кредитный договор N КД-3-3/0000/2017-0443, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 35 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14, 5 % годовых.

АО "СМП Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило Ответчику денежные средства на счет открытый в АО "СМП Банк".

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, а также на основании договора Залога (ипотеки) N ДИ-3-3/0000/2017-0443 от 08.09.2017 г, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются объекты недвижимого имущества и земельные участки, на которых расположены эти объекты недвижимости, находящиеся в собственности Пономарева Александра Николаевича:

1. Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, д. 14, двухэтажный, состоящий из 7 комнат, общей площадью 487, 2 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:35697;

2. Баня, нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, двухэтажный, общей площадью 88, 8 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:6853;

3. Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 58, ООО "Стрелец", площадью 1 165, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:95;

4. Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 59, ООО "Стрелец", площадью 1 190, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:50.

В нарушении установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали, он уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору.

06.09.2018г. истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 337, 450, 807, 809, 811, 817 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме согласно договору. Ответчик же в одностороннем порядке уклоняется от принятых на себя обязательств по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Поскольку Пономарев А.Н. в установленные сроки оплату по договору не производил, суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, потому как указанный расчет судом был проверен и признан арифметически правильным, согласующимся с выпиской по счету.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, суд посчитал возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 800000 руб.

Таким образом, с Пономарева А.Н. в пользу истца суд взыскал задолженность по кредитному договору в размере 45207900 руб, из которой: сумма просроченного основного долга в размере 34578427 руб. 28 коп, сумма текущих процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 468940 руб. 32 коп, просроченные проценты в размере 9360532 руб. 56 коп, пени в размере 800000 руб.

Поскольку оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, д.14, двухэтажный, состоящий из 7 комнат, общей площадью 487, 2 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:35697; бани, нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, двухэтажный, общей площадью 88.8 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:6853; земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 58, ООО "Стрелец", площадью 1 165, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:95; земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область. Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 59, ООО "Стрелец", площадью 1 190, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:50.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", согласно заключению эксперта N 1845/19 от 26.09.2019г. средняя рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, д.14, двухэтажный, состоящий из 7 комнат, общей площадью 487, 2 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:35697 составляет 52 872 000 рублей; средняя рыночная стоимость бани, нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, двухэтажный, общей площадью 88.8 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:6853 составляет 7 088 000 рублей; средняя рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 58, ООО "Стрелец", площадью 1 165, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:95 составляет 12 585 000 рублей; средняя рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область. Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 59, ООО "Стрелец", площадью 1 190, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:50 составляет 12 801 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, суд исходил из рыночной стоимости установленной заключением эксперта ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" N 1845/19 от 26.09.2019г, признавая его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений у суда не имелось. Заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения, поставленного перед ним вопроса. Эксперт Кулешова В.В. была допрошена в судебном заседании 24.12.2019 г, выводы экспертного заключения N 1845/19 поддержала, дала развернутые ответы на поставленные вопросы суда и участников процесса. Оснований не доверять эксперту Кулешовой В.В. у суда не имелось. Показания эксперта суд признал достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с экспертным заключением и письменными материалами дела. Эксперт является лицом не заинтересованным в исходе рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обратил взыскание на заложенное имущество - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, д.14, двухэтажный, состоящий из 7 комнат, общей площадью 487, 2 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:35697, путем продажи с публичных торгов, и установилначальную продажную его цену в размере 80% от ее рыночной стоимости - 42297600 руб.; бани, нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кандинского, двухэтажный, общей площадью 88.8 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:6853, путем продажи с публичных торгов, и установилначальную продажную его цену в размере 80% от ее рыночной стоимости - 5 670 400 рублей; земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 58, ООО "Стрелец", площадью 1 165, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:95, путем продажи с публичных торгов, и установилначальную продажную его цену в размере 80% от ее рыночной стоимости - 10 068 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область. Одинцовский район, с/о Мамоновский, с. Немчиновка, уч. 59, ООО "Стрелец", площадью 1 190, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010215:50, путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную его цену в размере 80% от ее рыночной стоимости - 10 240 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание на залоговое имущество обращено без учета мнения органа опеки и попечительства, в нарушение прав несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняются.

Из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом, принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой" п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Иное толкование приведенных положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", противоречит сохранению баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и не служит реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, выразившиеся в не предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Указанная норма устанавливает критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в имущественном положении сторон. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку Пономаревым А.Н. каких-либо убедительных доказательств своего финансового положения не представлено, которое позволяло бы ему в предоставленный годичный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по договору, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда правильным и не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным п. 2 ст. 350 ГК РФ, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Указываемые ответчиком обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопросов о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения, что не является предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не исследованы в полном объеме, имеющиеся в деле доказательства и доводы ответчика, сама по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку то обстоятельство, что в решении суда не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что данные доказательства судом первой инстанции оценены не были.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, суд, оценив доказательства сторон в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пономарева А.Н. по доверенности Бугровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: