Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2020 г. по делу N 33-20486/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4874/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать фио не чинить фио препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать ей экземпляр ключей от входной двери в квартиру, обеспечив беспрепятственный доступ в вышеуказанное жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к фио, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит обязать фио не препятствовать ей во вселении и использовании жилого помещения по адресу: адрес, обязать фио устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ей экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее. Требования искового заявления мотивированы тем, что ее супруг, ответчик по делу, препятствует ей и их дочери в доступе в указанное жилое помещение.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явилась, требования искового заявления с учетом уточнений поддержала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что фио и фио с дата состоят в зарегистрированном браке, имеют совместную дочь фио, датар.

Согласно выписки из ЕГРН, в период брака, на основании договора участия в долевом строительстве от дата фио была приобретена в собственность квартира по адресу: адрес, право собственности фио зарегистрировано дата. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, находится в залоге у банка, созаемщиками по кредитному договору являются супруги фио и фио

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства, фио, датар. и его мать фио, датар.

дата фио обращалась в ОМВД по адрес, указывая, что ее муж фио, с которым она находится в бракоразводном процессе, не пускает ее в квартиру по адресу: адрес. В возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимания требования, установленные ст. 56 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака, режим общего имущества супругов презюмируется, в связи с чем, истец имеет равные с ответчиком права по пользованию спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требования искового заявления в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем, в доводы апелляционной жалобы коллегия не принимает.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: