Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-21121/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Морозовой Д.Х, Лагуновой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-4547/2019 по апелляционным жалобам истца Кедровой П.А. и ответчика Кочетова Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 22019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кедровой **** к Кочетову ******, ГБУ "Жилищник Обручевского района", ДГИ г. Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить на Кочетова *** обязанность не чинить Кедровой **** препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N **, расположенной по адресу: ****, передать комплект ключей, взыскать с Кочетова **** в пользу Кедровой ***** расходы по оплате архивной документации в размере 602 руб. 54 коп, почтовые расходы в размере 58 руб. 29 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кедровой ****** - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кедрова П.А. обратилась в суд с иском к Кочетову Д.В. и ГБУ Жилищник Обручевского района" с иском об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, совместно с ней нанимателем является Кочетов Д.В. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Кочетов Д.В. препятствует истцу доступу в квартиру. Не дает ключи от квартиры и почтового ящика. Не урегулирован также вопрос о нахождении в квартире родственников и гостей истца, а также родственников и гостей ответчика и членов его семьи. Истец просит выделить ей в пользование комнату N 1, площадью 15 кв.м с лоджией, оставить за ответчиком и членами его семи три других комнаты.

Уточнив исковые требования, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуги и обслуживания жилья в квартире между нанимателями по договору социального найма в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доле каждому нанимателю; обязать ГБУ "Жилищник Обручевского района" заключить отдельные соглашения в выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья; обязать Кочетова Д.В. выдать комплект ключей от квартиры и почтового ящика; запретить менять замки всем нанимателям в квартире без согласования с истцом и иным образом создавать для истца препятствия в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в личное пользование комнату площадью 15 кв.м с лоджией; определить возможность нахождения в квартире родственников и гостей истца, а также родственников и гостей Кочетова Д.В. и родственников и гостей членов его семьи; взыскать с Кочетова Д.В. расходы по оплате услуг по получению копий архивной учетно-технической документации в размере 2 109 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб, почтовые расходы в размере 240, 04 руб.; обязать Кочетова Д.В. не чинить препятствий Кедровой П.А. во вселении и пользовании жилым помещением

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Истец Кедрова П.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ответчик Кочетов Д.В. является ее отцом, после того, как ее отец женился и обзавелся семьей начались конфликты, ей стали препятствовать в пользовании квартирой, не пускали ее и ее друзей. Из-за конфликта с ответчиком и членами его семьи истец переехала жить к матери.

Ответчик Кочетов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснил, что между ним и его семьей с одной стороны и дочерью Кедровой П.А. сложились конфликтные отношения, она начала водить друзей и, опасаясь за безопасность своей семьи, он действительно не давал ей ключи от входной двери. Однако сделано это было с единственной целью, обезопасить маленьких детей. Истцу никогда не препятствовали в пользовании квартирой, ее всегда пускали домой. В квартире у истца есть комната, площадью 12 кв.м, которой иные проживающие лица не пользуются. Никто из проживающих не возражает против проживания истца в данной комнате.

Представитель ответчика Кочетова Д.В. - Малышев Е.А. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцу никто не чинит препятствия в пользовании квартирой, а иные требования не основаны на законе.

Ответчики ГБУ "Жилищник Обручевского района" и ДГИ города Москвы представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласились истец Кедрова П.А. и ответчик Кочетов Д.В. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом требований истца, суд первой инстанции должен был обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Кочетовой ******, **** г.р, которая зарегистрирована и проживает на спорной площади и права которой затрагиваются данным спором.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией 16 июня 2020 года постановлено определение.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия привлекла к участию в деле Кочетову Н.В. в качестве соответчика по иску Кедровой П.А.

Кочетов Д.В, Кочетова Н.П. в свою очередь предъявили встречный иск к Кедровой П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Кедровой П.А, указывая в обоснование исковых требований, что Кочетов ***** является отцом Кедровой П.А. (до перемены имени Кочетовой П.Д.) В декабре 2009г. на основании договора социального найма N ***** от *****г, истцу по встречному иску и его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу*******. В спорной квартире, по адресу: г..*******, значатся зарегистрированными: Кочетов **** - наниматель, Кочетова **** - жена, Кочетова *** - дочь, Кочетов *** - сын, Кочетова *** (в настоящее время - Кедрова ****) - дочь от первого брака. В 14 лет, ответчик Кедрова П.А. обратилась за помощью в получении паспорта и регистрации в спорной квартире. Истец по встречному иску удовлетворил её просьбу. В спорную квартиру Кедрова П.А. не вселялась, в ней не проживала. В феврале 2017г. Кедрова П.А. вышла замуж, сменив фамилию, но как всегда не желала жить в спорной квартире, что указывает на её добровольное и постоянное не проживание в спорной квартире. В ****. Кедрова П.А. развелась. 22.04.2019г. Кедрова П.А, единственный раз в жизни, пришла в спорную квартиру, со своей мамой (супругой от первого брака) и группой сопровождающих её лиц (в возрасте 40-45лет), в количестве 6 человек, она устроила скандал. Н икто и никогда не чинил Кедровой П.А. препятствия в пользовании спорной квартирой, 22.04.2019г, 24.04.2019г. Кедрова П.А. написала заявления в полицию, сообщив ложную информацию, будто бы ее не пускают в квартиру. Ответчик Кедрова П.А. не проживает в спорной квартире постоянно и добровольно, так как хочет жить отдельно. Единичный случай обращения в полицию и письмо-претензия, написанные единолично Кедровой П.А. в конце апреля 2019 года не могут являться достаточным и безусловным доказательством чинения препятствий со стороны истца по встречному иску и соответственно носят лишь формальный характер.

Ответчику Кедровой П.А. никто не чинил и не создавал препятствия в пользовании квартирой, так как Ответчик Кедрова П.А. не имела намерений проживать в спорной квартире, поскольку всегда требовала только компенсацию за положенную ей жилую площадь. Это доказывается её пояснениями, что в декабре 2017г. она действительно просила 4, 200 млн. руб, и что она общалась без конфликтов, обращаясь с просьбой сдать кровь в апреле 2019г, при этом не просила выдать её ключи от спорной квартиры до 22.04.2019г, так как никогда не хотела в ней жить, Истцы по встречному иску Кочетов Д.В. просят суд признать Кедрову ******* года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, снять Кедрову ******* года рождения, с регистрационного учета по адресу: *****.

Истец по первоначальному иску Кедрова П.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования Кочетова Д.В. не признала, пояснила, что им ранее в Гагаринский районный суд был предъявлен аналогичный встречный иск, в настоящее время производство по делу приостановлено до разрешения данного спора.

Ответчик по первоначальному иску Кочетов Д.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, исковые требования Кедровой П.А. не признал, встречные исковые требования поддержал, не отрицал, что ранее действительно встречный иску был предъявлен, но разрешение всех требований в данном деле приведет к более правильному и быстрому рассмотрению.

Ответчик по первоначальному иску Кочетова Н.П, представитель ответчиков ГБУ "Жилищник Обручевского района", Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: *****. Данная квартира является четырехкомнатной, общей площадью 99, 5 кв.м, жилой площадью 60, 7 кв.м, и состоит из изолированной комнаты N 1, площадью 15 кв.м с лоджией 1, 8 кв.м, изолированной комнаты N 2, площадью 12, 8 кв.м, изолированной комнаты N 3, площадью 11, 8 кв.м, изолированной комнаты N 4, площадью 21, 1 кв.м, кухни, лоджии, кладовой, уборной, совмещенного санузла, кладовой, коридора, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией.

Данная квартира предоставлена Кочетову Д.В. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения от *** года N *****.

В договор социального найма включены и зарегистрированы по месту жительства: ответчик Кочетов Д.В. (наниматель), его жена Кочетова Н.П, их несовершеннолетние дети ****года рождения, ***** года рождения, а также дочь Кедрова П.А. (до перемены имени Кочетова *****).

Данные обстоятельства установлены на основании договора социального найма, выписки из домовой книги, свидетельства о перемене имени.

Из постановлений УУП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы от 01 мая 2019 года и 03 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что истцу Кедровой П.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *******, в том числе не предоставляются ключи от входной двери.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кочетов Д.В. не оспаривал, что ключи Кедровой П.А. от спорной квартиры не предоставляет, объясняя это опасением за безопасность его семьи, в том числе, малолетних детей.

Учитывая, что у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, ее обращение в ОМВД по Обручевскому району города Москвы, претензию в адрес ответчика, судебная коллегия полагает, что требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что истцу не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ключи не предоставляются в целях сохранения безопасности членов его семьи, в том числе, малолетних детей, не могут явиться основанием для отказа в иске в данной части.

Разрешая требования Кедровой П.А. об определении порядка пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебная коллегия, при разрешении требований об определении порядка пользования квартирой, учитывает положения ст.247 ГК РФ, согласно которой требовать определения порядка пользования имуществом, вправе только собственники жилого помещения, принимая во внимание, что стороны по делу не являются собственниками спорного жилого помещения, приходит к выводу, что указанная норма права к данному спору не применима.

Жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемого на условиях социального найма, не предусмотрена.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Действующим законодательством не предусмотрено определения порядка пользования жилым помещением, предоставленному по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч.2 ст.69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцами требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с изложенным, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Кедровой П.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение, судебная коллегия полагает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального а обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, исходя из того, что Кедрова П.А. и Кочетов Д.В. с женой и двумя несовершеннолетними детьми являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Кедровой П.А. об определении долей по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению, и полагает определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке: Кедровой П.А. - 1/5 доли по оплате, Кочетову Д.В. (в составе семьи - Кочетова Н.П, Кочетов М.Д. 2008 года рождения, Кочетова М.Д. 2007 года рождения) - 4/5 долей по оплате.

Исковые требования о запрете менять замки в жилом помещении без согласования с Кедровой П.А. не основаны на законе и не могут быть удовлетворены, при этом судебная коллегия отмечает, что судом удовлетворены требования не чинить Кедровой П.А. препятствий в пользовании жилым помещением, что само по себе свидетельствует о возложении на сторону ответчика обязанности воздержаться от действий, создающих истцу препятствия в пользовании данным помещением, то есть использования его по назначению. Между тем смена замков может быть вызвана необходимостью, а каждое действие, которое, по мнению истца, препятствует пользованию жилым помещением, подлежит исследованию и оценке в установленном законом порядке.

Не основаны на законе требования об определении возможности нахождения гостей в спорном жилом помещении, так как в рамках рассмотрения жилищного спора вопрос о нахождении и пребывании в жилом помещении неопределенного круга лиц, не обладающих правом пользования жилым помещением, рассмотрению не подлежит. Вместе с тем, данные вопросы подлежат урегулированию соглашением между проживающими в жилом помещении лицами, с учетом их законных интересов, семейных, религиозных, национальных традиций, режимов сна и отдыха, состояния здоровья и иных факторов.

Рассматривая встречные исковые требования Кочетов Д.В, Кочетовой Н.П. о признании Кедровой П.А. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, судебная коллегия полагает, что данные требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из базы данных Гагаринского районного суда г. Москвы и не отрицалось сторонами в судебном заседании, ранее Кочетовым Д.В. в Гагаринский районный суд г. Москвы был предъявлен иск о признании Кедровой П.А. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по аналогичным основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, полномочий на предъявление иска от имени Кочетовой Н.П. у Кочетова Д.В. не имеется, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствие с требованиями ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика Кочетова Д.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы, по оплате государственной пошлине в размере 700 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании почтовых расходов и расходов по получению архивной учетно-технической документации судебная коллегия находит не подлежащим и удовлетворению, поскольку не может признать указанные расходы необходимыми при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года отменить.

Определить порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ***, за Кедровой ****** 1/5 доля оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, Кочетов ****** (с членами семьи) 4/5 долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение является основанием для выдачи ГБУ "Жилищник Обручевского района" отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: **** согласно определенных долей.

Обязать Кочетова *** выдать Кедровой ***** комплект ключей от входной двери и почтового ящика квартиры по адресу: г*******

Обязать Кочетова **** не чинить Кедровой **** препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г*****.

Взыскать с Кочетова *** в пользу Кедровой **** расходы по оплате государственной пошлине в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кедровой ***** к Кочетову **** отказать.

Встречное исковое заявление Кочетова ****, Кочетовой ***** к Кедровой **** о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: